Докладчик Кривулько В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 июля 2011 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Загорьян А.Г. и Кривулько В.В. при секретаре Караваевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинько Л.В. к Слинько П.Ф., Слюченко Г.И. о прекращении права собственности, признании недействительными регистрации перехода права собственности, свидетельства о государственной регистрации права и государственной регистрации права по кассационной жалобе Слюнченко Г.И. на решение Корсаковского городского суда от 4 марта 2011 года, которым исковые требования Слинько Л.В. удовлетворены частично и постановлено прекратить регистрацию права собственности Слюнченко Г.И. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, указано, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Слюнченко Г.И. на квартиру и для возникновения регистрации права Слинько П.Ф. на эту же квартиру. В остальной части исковых требований Слинько Л.В. отказано. Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 21 января 2010 года Слинько Л.В. обратилась в суд с иском к Слинько П.Ф., Слюнченко Г.И. о прекращении права собственности Слюнченко Г.И. на жилое помещение, расположенное в <адрес> и регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение от Слюнченко Г.И. к Слинько П.Ф.. В обоснование заявленных требований указала, что данная квартира является общей совместной собственностью ее и Слинько П.Ф.. Решением Корсаковского городского суда от 26 июня 2008 года договор купли-продажи спорной квартиры от 29 января 2008 года, заключенный между Слюнченко Г.И. и Слинько П.Ф., признан недействительным, однако право собственности Слюнченко Г.И. на квартиру не прекращено, переход права собственности к Слинько П.Ф. в Корсаковском филиале Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области не зарегистрирован. 10 марта 2010 года представитель истца Баевский В.Е. дополнил исковые требования и просил признать недействительной регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от Слинько П.Ф. к Слюнченко Г.И.; признать недействительными государственную регистрацию прав и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, на имя Слюнченко Г.И. Определением судьи Корсаковского городского суда от 11 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области. Решением Корсаковского городского суда от 12 апреля 2010 года исковые требования Слинько Л.В. удовлетворены частично и постановлено прекратить регистрацию права собственности Слюнченко Г.И. на квартиру <адрес> и указано, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Слюнченко Г.И. на квартиру и для возобновления регистрации права Слинько П.Ф. на эту же квартиру. В остальной части исковых требований Слинько Л.В. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 июня 2010 года решение Корсаковского городского суда от 12 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 19 августа 2010 года Слинько Л.В. уточнила исковые требования и просила прекратить регистрацию права собственности Слюнченко Г.И. на квартиру <адрес> и возобновить регистрацию права собственности на квартиру <адрес> за Слинько П.Ф.. Истец Слинько Л.В., ответчики Слинько П.Ф., Слюнченко Г.И. в судебное заседание не явились. В судебном заседании представитель истца Баевский В.Е. заявленные требования поддержал. Представитель ответчиков Останин Д.А. в судебном заседании иск не признал. Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует Слюнченко Г.И.. В кассационной жалобе, ссылаясь на то, что Слинько Л.В. является ненадлежащим истцом по заявленному иску, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Слинько Л.В. представила возражение на кассационную жалобу, в котором полагала решение Корсаковского городского суда от 4 марта 2011 года законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования Слинько Л.В. о прекращении регистрации права собственности Слюнченко Г.И. на спорное жилое помещение суд первой инстанции исходил из того, что признание сделки купли-продажи квартиры недействительной влечет за собой прекращение регистрации ранее зарегистрированного права. С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. По смыслу указанной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. В силу пункта 1 статьи 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Отсюда следует, что государственная регистрация прекращения зарегистрированного права носит заявительный характер и может проводиться только на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Аннулирование записи о государственной регистрации права, основанной на недействительной сделке, является лишь следствием применения последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, но не может рассматриваться как самостоятельное последствие недействительности сделки, так как не предусмотрено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела видно, что Слинько П.В. и Слинько Л.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена квартира <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за Слинько П.В.. 29 января 2008 года Слинько П.Ф. продал указанную квартиру Слюнченко Г.И. на основании договора купли-продажи. Решением Корсаковского городского суда от 26 июня 2008 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2008 года, указанный договор купли-продажи признан недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки. На Слюнченко Г.И. возложена обязанность передать указанную квартиру Слинько П.Ф., составив передаточный акт. На Слинько П.Ф. возложена обязанность передать Слюнченко Г.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно передаточному акту от 1 октября 2008 года Слюнченко Г.И. передала спорное жилое помещение Слинько П.Ф. по акту приема передачи. Таким образом, решение суда полностью исполнено. Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Поскольку имущество в виде спорной квартиры бывшими супругами Слинько Л.В. и Слинько П.Ф. не разделено, на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности. Таким образом, Слинько Л.В., являясь правообладателем квартиры <адрес>, вправе предъявить решение Корсаковского городского суда от 26 июня 2008 года в регистрирующий орган, что будет являться основанием для аннулирования ранее совершенной государственной регистрации жилого помещения за Слюнченко Г.И., в связи с признанием сделки, явившейся основанием для государственной регистрации прав, недействительной. При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворенных требований о прекращении регистрации права собственности Слюнченко Г.И. на квартиру <адрес>, на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ как основанное на неправильном примени норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 4 марта 2011 года в части удовлетворенных требований о прекращении регистрации права собственности Слюнченко Г.И. на квартиру <адрес> отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части это же решение оставить без изменения. Председательствующий Прокопец Л.В. судьи областного суда Загорьян А.Г. Кривулько В.В.