. Дело № 33-1657/11

.

28 июня 2011 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Загорьян А.Г., Костромцовой Е.И.,

при секретаре – Петренко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Курьяновича П.С. об обжаловании действий (бездействия) прокурора Томаринского района, -

по представлению прокурора Томаринского района Усовой А.А. на решение Томаринского районного суда от 20 апреля 2011 года, которым заявление удовлетворено и постановлено:

Признать действия прокурора Томаринского района Усовой А.А. по отказу в обжаловании постановления мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района от 22 октября 2010 года в отношении Курьяновича П.С. незаконными.

Обязать прокурора Томаринского района Усову А.А. в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу обратиться в Сахалинскую областную прокуратуру с представлением о внесении протеста в порядке надзора на постановление мирового судьи судебного участка №16 Томаринского района от 22 октября 2010 года о признании Курьяновича П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 апреля 2011 года Курьянович П.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностного лица – прокурора Томаринского района Усовой А.А., просил признать их незаконными и возложить обязанность устранить допущенные в результате таких действий нарушения его прав и свобод.

В обоснование заявленных требований он указал, что 20.10.2010г. получил повестку о явке 22.10.2010г. к мировому судье г.Томари для рассмотрения административного дела, но выехать не смог по причине отсутствия транспорта, о чем он уведомил секретаря мирового судьи по телефону. Отметил, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и постановлением об административном правонарушении от 22.10.2010г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагал, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку он административный штраф (по постановлению от 26.08.2010г.) уплатил своевременно. Обратил внимание, что 03 ноября 2010 года он обратился к прокурору Томаринского района Усовой А.А. с просьбой опротестовать указанное постановление мирового судьи СУ №16 от 22.10.2010г. как незаконное. 03 марта 2011 года в его адрес от прокурора района Усовой А.А. поступило письменное сообщение об отказе в принесении представления на административное постановление за отсутствием правовых оснований. Не согласившись с данным ответом прокурора, Курьянович П.С. обжаловал его в суд.

20 апреля 2011 года Курьянович П.С. уточнил свои требования, просил признать неправомерными действия должностного лица – прокурора Усовой А.А., выразившиеся в не опротестовании постановления мирового судьи судебного участка №16 от 22.10.2010 года, и обязать прокурора Усову А.А. устранить допущенные в отношении него нарушения прав и свобод путем внесения в прокуратуру Сахалинской области представления о необходимости опротестования в порядке надзора указанного постановления мирового судьи от 22.10.2010 года.

В судебное заседание Курьянович П.С. и прокурор Томаринского района Усова А.А. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое прокурором Томаринского района Усовой А.А. принесено представление, в котором она просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационного представления, ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она указывает, что жалоба Курьянович П.С. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, однако судом вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы в суде не решался. Отмечает, что ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ не применима к данным правоотношениям, поскольку Курьяновича П.С. никто не лишал права самостоятельно обжаловать оспариваемое им постановление и препятствий в осуществлении им своих прав и свобод не имеется.

Письменных возражений на представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Ждановой В.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ (ред. 27.07.2010г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статьям 2,4 и 5 указанного Закона – гражданин вправе обратиться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам с заявлением - просьбой о содействии в реализации его конституционных прав и свобод и получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (когда обжалуется судебное решение).

При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина и в установленный срок дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1 Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. ФЗ от 09.02.2009г. №4-ФЗ) предусматривает, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» - в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Пунктом 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» установлено, что обращения граждан считаются разрешенными и снимаются с контроля, если рассмотрены поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры, даны исчерпывающие ответы в соответствии с действующим законодательством и отправлен письменный ответ. Следовательно, соответствующий прокурор (лицо, его замещающее) несет персональную ответственность за соблюдение прав и законных интересов граждан в части получения надлежащего ответа на обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка №16 Поронайского района от 22.10.2010г. Курьянович П.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считая данное постановление незаконным, 03 ноября 2010 года он обратился к прокурору Томаринского района Усовой А.А. с просьбой опротестовать указанное постановление мирового судьи. 03 марта 2011 года в его адрес от прокурора района Усовой А.А. поступило письменное мотивированное сообщение об отсутствии оснований для принесения представления на

административное постановление. Не соглашаясь с данным ответом - отказом прокурора принести протест на состоявшееся судебное постановление, Курьянович П.С. обжаловал действия прокурора в суд.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оснований для признания действий (бездействия) прокурора Томаринского района Усовой А.А. незаконными не имеется, поскольку на обращение – заявление Курьяновича П.С. прокурором в установленном законом порядке и в установленный срок был дан полный и мотивированный ответ.

Следует также отметить, что в статье 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не содержится указания на возможность обжалования такого бездействия прокурора как отказ в принесении протеста (представления), так как оно не порождает предусмотренных законом последствий, сам по себе отказ прокурора внести протест (представление) не является основанием возникновения, ограничения или прекращения каких-либо прав и обязанностей гражданина.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Курьяновичем требований не имелось, а потому решение суда, как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, в силу ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 360 -364, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Томаринского районного суда от 20 апреля 2011 года – отменить. Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Курьяновичем П.С. требований.

Председательствующий : Прокопец Л.В.

Судьи : Загорьян А.Г.

Костромцова Е.И.