. Дело № 33-1770/11

.

05 июля 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Загорьян А.Г., Кривулько В.В.,

при секретаре – Караваевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Левченко (Гельбич) Е.В. к Дзевик С.П., Администрации Невельского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, -

по кассационной жалобе представителя ответчика Сидоровой Н.А.

на решение Невельского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Возложить на Администрацию Невельского городского округа обязанность заключить соглашение с нанимателем жилого помещения Левченко (Гельбич) Е.В., определяющее порядок ее участия в размере пятидесяти процентов в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Дзевик С.П., Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа -отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 декабря 2010 года Левченко (Гельбич) Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дзевик С.П. о разделе жилого помещения по квадратным метрам и разделе лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований она указала, что является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик Дзевик С.П. является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что помимо ответчика в квартире проживают несовершеннолетние дети: сын Л.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Д.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она в данный момент в квартире не проживает. Обратила внимание, что не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение в связи с чинимыми ответчиком препятствиями.

Определением Невельского городского суда от 13 января 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Управляющая компания «Жилстрой».

Определением Невельского городского суда от 03 февраля 2011 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Невельского городского округа.

03 февраля 2011 года истица изменила заявленные требования, просила суд обязать Администрацию Невельского городского округа заключить с ней соглашение о порядке ее участия в расходах по внесению платы за наем занимаемого жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание данного жилого помещения.

Определением Невельского городского суда от 14 марта 2011 года в качестве соответчика по делу был привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Невельского городского округа.

05 апреля 2011 года Левченко (Гельбич) Е.В. уточнила исковые требования и просила суд обязать Администрацию Невельского городского округа заключить с ней соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 50% доли участия.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик Дзевик С.П. не возражал против удовлетворения исковых требований, но полагал, что истица должна производить оплату услуг в размере 75%, поскольку их младший сын проживает вместе с ним, а старший сын истицы в квартире не проживает.

Представители Администрации Невельского городского округа и Комитета по управлению имуществом администрации Невельского городского округа - Сидорова Н.А. и Каштырина О.С. не возражали против удовлетворения иска при условии достижения сторонами соглашения о порядке участия в соответствующих расходах.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель Администрации Невельского городского округа Сидорова Н.А, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе она указывает, что исходя из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 должно быть заключено трехстороннее соглашение с наймодателем, нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя. Отмечает, что суд обязал Администрацию Невельского городского округа заключить соглашение без участия Дзевика С.П., возражавшего против заключения такого соглашения. Обращает внимание на то, что суду не был представлен проект соглашения, ввиду чего невозможно предположить возникнут ли в дальнейшем какие-либо разногласия при его заключении, которые будут требовать урегулирования в судебном порядке.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ - защита жилищных прав осуществляется путем, в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления мэра Невельского муниципального района от 26 февраля 2008 года №16 Левченко (Гельбич) Е.В. на состав семьи из четырех человек, включая сыновей Л.Р.А. и Д.Н.С., и мужа Дзевик С.П. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В этот же день между Администрацией Невельского муниципального района и Левченко (Гельбич) Е.В. заключен договор социального найма. В настоящее время Дзевик С.П. является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с расторжением брака с истицей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на Администрацию Невельского городского округа обязанность заключить с Левченко (Гельбич) Е.В. соглашение, определяющее порядок ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, в размере 50 процентов, поскольку истица и Дзевик С.П. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, в связи с чем должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Истица Левченко (Гельбич) Е.В., будучи нанимателем жилого помещения, вправе требовать от наймодателя заключения с ней отдельного соглашения о порядке и размере ее участия в расходах по внесению соответствующих платежей. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, и с ними соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Каких-либо иных обоснований, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Невельского городского суда от 20 апреля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации Невельского городского округа Сидоровой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Кривулько В.В.