. Дело № 33-1798/11

.

05 июля 2011 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Загорьян А.Г., Кривулько В.В.,

при секретаре – Караваевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черепенникова Д.В. к Ядрищенской Н.В., Ядрищенскому А.В. и Лежниной А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, -

по кассационной жалобе ответчика Ядрищенской Н.В. на решение Корсаковского городского суда от 06 апреля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Выселить Ядрищенскую Н.В., Ядрищенского А.В. и Лежнину А.В. из квартиры <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании Ядрищенской Н.В., Ядрищенского А.В. и Лежниной А.В. утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 февраля 2011 года Черепенников Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ядрищенской Н.В., Ядрищенскому А.В. и Лежниной А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. В 2004 году в данной квартире он зарегистрировал свою сожительницу Ядрищенскую Н.В. и её сына Ядрищенского А.В., а в 2006 году - её дочь Лежнину А.В.. В 2007 году они сделали в квартире ремонт, и он ушел в рейс. По возвращении он узнал, что ответчик вышла замуж. Тогда он переехал жить в г.Т, договорившись с ответчицей о временном проживании в его квартире, пока не найдет себе другое жилье. В настоящее время у него возникла необходимость продать квартиру и приобрести жилье в г.Т, но регистрация ответчиков в его квартире препятствует её продаже. Предложив Ядрищенской Н.В. сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, получил отказ. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Баевский В.Е. исковые требования поддержал.

Ответчица Лежнина А.В. с иском не согласилась. Ответчики Ядрищенская Н.В. и Ядрищенский А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует ответчица Ядрищенская Н.В., просит это решение в удовлетворенной части отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В своей кассационной жалобе она указывает что суд, фактически установив между ней и истцом наличие семейных отношений, при вынесении решения не учел, что спорная квартира была приобретена на совместные средства.

На данную жалобу от истца Черепенникова Д.В. и участвующего в деле прокурора Зубковой Л.В. поступили письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав заключение прокурора Кисленко И.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Черепенников Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ядрищенская Н.В. и ее дети Ядрищенский А.В. и Лежнина А.В. были вселены истцом в эту квартиру в качестве членов его семьи. После создания в 2007 году Ядрищенской Н.В. новой семьи Черепенников Д.В. разрешил им некоторое время проживать в своей квартире, пока они не найдут себе другое жилье, какое-либо письменное соглашение об этом стороны не заключали. При обращении Черепенникова Д.В. к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение, они ответили отказом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, выселив ответчиков из спорной квартиры; поскольку, создав новую семью, Ядрищенская Н.В. и ее дети перестали быть членами семьи собственника занимаемой квартиры, и обязаны освободить занимаемое жилое помещение в виду отсутствия каких-либо прав на него. Фактический срок сохранения ( с разрешения собственника) за ответчиками права пользования спорным жилым помещением (в течение четырех лет) является разумным и достаточным для решения ответчиками своих жилищных вопросов. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена Черепенниковым Д.В. и Ядрищенской Н.В. за счет совместных средств были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, обоснованно признаны судом несостоятельными; поскольку доказательств наличия совместной собственности на данное жилое помещение суду представлено не было, и в ходе судебного заседания не установлено. Каких-либо иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым судом дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Корсаковского городского суда от 06 апреля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Ядрищенской Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - Прокопец Л.В.

Судьи - Кривулько В.В.

Загорьян А.Г.