Судья – Русецкая А.А. Дело № 33-2052/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Малеванного В.П. и Кривулько В.В. при секретаре судебного заседания – Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зверева А.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Матвиец А.Х. от 10 февраля 2011 года о расчете задолженности по алиментам и возложении на него обязанности произвести расчет задолженности по алиментам с 25 октября 2007 года исходя из суммы вмененного дохода в <данные изъяты> рублей по кассационной жалобе заявителя Зверева А.П. на решение Корсаковского городского суда от 09 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: судебным приказом от 02 февраля 2005 года со Зверева А.П. в пользу Зверевой Ю.В., в последствие изменившей фамилию на «Цветкова», взысканы алименты на содержание их общего ребенка – З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району от 18 мая 2007 года было возбуждено исполнительное производство № 1/851/370/10/2007. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Матвиец А.Х. от 10 февраля 2011 года произведен расчет задолженности Зверева А.П. по алиментам в размере <данные изъяты> за период с 14 марта 2007 года по 10 февраля 2011 года. 31 мая 2011 года Зверев А.П. обратился в суд с заявлением, в котором обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Матвиец А.Х. по вынесению вышеуказанного постановления о расчете задолженности по алиментам, просил признать его незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с 25 октября 2007 года исходя из суммы вмененного дохода в <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в то время как он с 25 октября 2007 года является индивидуальным предпринимателем, ему вменен налог на предпринимательскую деятельность исходя из базовой доходности в <данные изъяты> рублей. Полагает, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен судебным приставом-исполнителем из размера вмененного дохода, а не как у неработающего гражданина. В судебном заседании представитель Зверева А.П. – Баевский В.Е. заявление поддержал, судебный пристав-исполнитель Матвиец А.Х. и взыскатель Цветкова Ю.В. заявленные требования не признали. Заявитель Зверев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое Зверев А.П. в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, с учетом доводов, которыми обосновано его заявление. Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности из среднего заработка по России в размере 20789 рублей, полагает, что поскольку он является индивидуальным предпринимателем и имеет вмененный доход, расчет задолженности должен быть произведен из суммы в <данные изъяты> рублей. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ОСП по Корсаковскому району Чапышева Н.Г., решение суда просит оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации. В силу подпункта «з» пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Как следует из положения части 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 25 октября 2007 года Зверев А.П. действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, поскольку Зверев А.П. не представил в службу судебных приставов сведений о своих реальных доходах за период задолженности, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району Матвиец А.Х. постановлением от 10 февраля 2011 года произвела расчет задолженности Зверева А.П. по алиментам за период с 14 марта 2007 года по 10 февраля 2011 года, который составил <данные изъяты> исходя из размера средней заработной платы в РФ. То обстоятельство, что в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области сведения о реальных доходах Зверева А.П. отсутствуют, последним не оспаривается (л.д. 22). При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство и исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о правомерности определения судебным приставом-исполнителем задолженности Зверева А.П. по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Довод заявителя в жалобе о том, что размер задолженности по алиментам должен быть исчислен исходя из размера вмененного дохода, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права. На основании положений статьи 346.27 Налогового кодекса РФ вмененный доход - это потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода. Таким образом, суммы, указанные Зверевым А.П. в декларации по единому налогу на вмененный доход не могут подтверждать его реальный доход от предпринимательской деятельности, который является вмененным, а не фактически полученным. Приведенный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Корсаковского городского суда от 09 июня 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зверева А.П. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Малеванный В.П. Кривулько В.В.