Судья – Русецкая А.А. Дело № 33-2054/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Малеванного В.П. и Кривулько В.В. при секретаре судебного заседания – Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Т.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее-ГУ УПФР РФ) по Корсаковскому району Сахалинской области о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский капитал не соответствующим закону и возложении обязанности на ответчика выдать государственный сертификат на материнский капитал по кассационной жалобе Колчиной Т.Н. на решение Корсаковского городского суда от 27 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 03 мая 2011 года Колчина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР РФ по Корсаковскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на дополнительные меры государственной поддержки и возложении обязанности выдать такой сертификат. В обоснование заявленных требований истица указала, что 16 февраля 2010 года она родила второго ребенка; первый ребенок был рожден 08 ноября 2008 года. 16 августа 2010 года она обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако решением ГУ – УПФР РФ по Корсаковскому району Сахалинской области от 15 сентября 2010 года № 108 ей отказано в выдаче государственного сертификата, со ссылкой на то, что она была осуждена Южно-Сахалинским городским судом по статье 106 Уголовного кодекса РФ – убийство матерью новорожденного ребенка. Считает, что правовым и значимым обстоятельством следует считать то, что в отношении ее двоих детей она не совершала противоправных действий, не лишена родительских прав, а наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда она отбыла. В судебном заседании Колчина Т.Н., ее представитель Чиликова Н.И. иск поддержали, представитель ГУ УПФР РФ по Корсаковскому району Ким К.С. исковые требования не признала. Судом принято приведенное выше решение, которое Колчина Т.Н. в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, со ссылкой на то, что отказ в выдаче государственного сертификата на материнский капитал нарушает конституционные права ее несовершеннолетних детей на получение дополнительной государственной поддержки. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, начальник ГУ УПФР РФ по Корсаковскому району Сахалинской области Хмыз Л.Д., просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения Колчиной Т.Н. и ее представителя Чиликовой Н.И., поддержавших жалобу, а также возражения против ее удовлетворения представителя ГУ УПР РФ по Корсаковскому району Ким К.С., коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодатель установил дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ такими мерами являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных этим законом. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 года. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 данного закона. Из содержания приведенных выше положений Федерального закона № 256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у нее имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился, начиная с 01 января 2007 года. В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 02 августа 2007 года Колчина Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса РФ. Данным приговором установлен факт совершения Колчиной Т.Н., умышленного преступления, относящегося, согласно главе 16 Уголовного кодекса РФ, к преступлениям против личности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право Колчиной Т.Н. на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по тому основанию, что она совершила умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности. Доводы кассационной жалобы Колчиной Т.Н. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и фактически сводятся к неправильному толкованию норм материального права. Кроме того, эти доводы являлись предметом судебного разбирательства и своего подтверждения в суде не нашли. Иных доводов, которые бы повлияли на правильность постановленного судебного акта, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения. Руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Корсаковского суда от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колчиной Т.Н. - без удовлетворения. Судьи Малеванный В.П. Кривулько В.В.
Председательствующий Капкаун Т.И.