Судья – Домникова Л.В. Дело № 33-1979/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Малеванного В.П. и Кривулько В.В. при секретаре судебного заседания – Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко А.А., Куприяшиной Е.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.Д.М., к Голодниковой Т.В., Подшиблову Е.Н.,администрации городского округа «Поронайский», Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) администрации городской округ «Поронайский» о признании недействительными: постановления администрации городского округа «Поронайский» «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» от 18 сентября 2009 года № 439, договора социального найма жилого помещения, договора на передачу жилого помещения в собственность, свидетельств о государственной регистрации права собственности Голодниковой Т.В. и Подшиблова Е. Н. на жилое помещение, о прекращении зарегистрированного права собственности и выселении из жилого помещения по кассационной жалобе представителя КУМИ администрации городского округа «Поронайский» на решение Поронайского городского суда от 19 мая 2011 года, которым признаны недействительными: постановление администрации городского округа «Поронайский» «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» от 18 сентября 2009 года № 439 в части предоставления квартиры <адрес> Голодниковой Т. В. на состав семьи из 2-х человек; договор социального найма жилого помещения № 215 от 18 сентября 2009 года; договор на передачу того же помещения в общую долевую собственность от 26 января 2010 года № 443. На КУМИ администрации городской округ «Поронайский» возложена обязанность выселить Голодникову Т.В. и Подшиблова Е.Н. из занимаемого жилого помещения, а на администрацию городского округа «Поронайский» -обязанность предоставить Голодниковой Т.В. и Подшиблову Е.Н. по договору социального найма жилое помещение, аналогичное занимаемому ранее. Кроме того судом указано на то, что принятое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности Голодниковой Т.В. и Подшиблова Е.Н. на спорное жилое помещение. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 29 июля 2010 года Власенко А.А. и Куприяшина Е.Н. обратились в Поронайский городской суд с иском к Голодниковой Т.В. и Подшиблову Е.Н. о признании свидетельства о праве долевой собственности недействительным, исключении из финансово-лицевого счета и выселении. В обоснование требований истцы указали, что являлись нанимателями квартиры <адрес>, которое в 2003 году было приведено в непригодное для проживания состояние в результате пожара. В мае 2009 года администрация муниципального образования городской округ «Поронайский» предоставила указанную выше квартиру ответчикам, а затем передала ее в их собственность. В добровольном порядке Голодникова Т.В. и Подшиблов Е.Н. отказываются выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учёта. 26 августа 2010 года истцы дополнили исковые требования, просили вселить их и несовершеннолетнего О. Д.М. в спорное жилое помещение. 12 октября 2010 года Власенко А.А., Куприяшина Е.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О. Д.М., дополнили иск, просили суд устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> и признать недействительным заключённый ответчиками договор приватизации указанной квартиры. 24 ноября 2010 года Куприяшина Е.Н. и представитель истцов Наумова В.В. заявили дополнительные требования о признании недействительными договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного с Голодниковой Т.В. и Подшибловым Е.Н., и постановления мэра муниципального образования городской округ «Поронайский» о предоставлении ответчикам данной квартиры в наем. Решением Поронайского городского суда от 25 ноября 2010 года исковые требования Власенко А.А. и Куприяшиной Е.Н. были частично удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 марта 2011 года указанное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела представитель истцов Наумова В.В. от иска в части исключения Голодниковой Т.В. и Подшиблова Е.Н. из финансово-лицевого счета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 18 апреля 2011 года. 16 мая 2011 года Наумова В.В. вновь уточнила исковые требования: вместо требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности Голодниковой Т.В. и Подшиблова Е.Н. на спорное жилое помещение, просила прекратить зарегистрированное ими право собственности на данное жилое помещение. В судебном заседании Наумова В.В. иск поддержала. Голодникова Т.В., представитель привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков администрации городского округа «Поронайский» и КУМИ администрации городской округ «Поронайский» Кузнецова Ж.Ю., а также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области Морозова О.Н. исковые требования не признали. Власенко А.А., Куприяшина Е.Н. и Подшиблов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель КУМИ администрации городского округа «Поронайский» в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд незаконно возложил на КУМИ администрации городского округа «Поронайский» обязанность предоставить ответчикам другое жилое помещение. Кроме того, приняв от представителя истца в судебном заседании новые исковые требования, суд не отложил рассмотрение дела, нарушив права ответчика Подшиблова Е.Н. на судебную защиту. Возражая против удовлетворения жалобы, представитель истцов Наумова В.В. и участвовавший в деле прокурор просят решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения Власенко А.А. и прокурора Кисленко И.Л. против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из содержания резолютивной части решения, обязанность по предоставлению Голодниковой Т.В. и Подшиблову Е.Н. жилого помещения на КУМИ администрации городского округа «Поронайский» судом не возлагалась. Кроме того материалами дела подтверждается, что копия заявления Наумовой В.В. от 16 мая 2011 года о дополнении иска требованием о прекращении зарегистрированного права собственности Голодниковой Т.В. и Подшиблова Е.Н. на спорное жилое помещение, была направлена Подшиблову Е.Н. и получена им 19 мая 2011 года (л.д. 177, 198 и 209, т.2) При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Вместе с тем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 347 ГПК РФ, находит решение суда в части возложения на администрацию городского округа «Поронайский» обязанности по предоставлению ответчикам по договору социального найма жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому, подлежащим отмене в интересах законности, поскольку такого требования Голодникова Т.В. и Подшиблов Е.Н. не заявляли, в связи с чем у суда первой инстанции в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ оснований для принятия такого решения не имелось. Не имелось у суда оснований и для возложения обязанности по выселению Голодниковой Т.В. и Подшиблова Е.Н. из занимаемого ими жилого помещения на КУМИ администрации городского округа «Поронайский», поскольку обязанность по исполнению решения суда в указанной части возложена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на службу судебных приставов, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене. В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, не имеется. При этом судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд должен принять решение по всем требованиям, заявленным истцом, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу и не принял никакого решения по требованию истцов о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Голодниковой Т.В. и Подшиблова Е. Н. на спорное жилое помещение, от которого истцы в установленном законом порядке не отказались. Поскольку суд не принимал отказа истцов от этого требования и не прекращал производство по делу в указанной части, данное требование подлежит рассмотрению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Поронайского городского суда от 19 мая 2011 года отменить в части возложения обязанности предоставить Голодниковой Т.В. и Подшиблову Е.Н. по договору социального найма жилое помещение, аналогичное занимаемому ранее, на администрацию городского округа «Поронайский» и обязанности по выселению Голодниковой Т.В. и Подшиблова Е.Н. из занимаемого жилого помещения - на КУМИ администрации городской округ «Поронайский». В остальной части это решение оставить без изменения. Дело в части неразрешенного судом первой инстанции требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности Голодниковой Т.В. и Подшиблова Е.Н. на квартиру <адрес> направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Малеванный В.П. Кривулько В.В.