о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма



Судья – Катюха А.А. Дело № 33-2361/2011

Докладчик – Капкаун Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Малеванного В.П.

судей – Капкаун Т.И. и Кривулько В.В.

при секретаре судебного заседания – Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгачевой В.С., Безгачева С.И., Безгачева А.С., Безгачева Е.С. к администрации города Южно-Сахалинска, Управлению жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

по кассационной жалобе представителя ответчика Я.М. Ким на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2011 года, которым за истцами признано право пользования комнатой <адрес>, а на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность заключить договор социального найма с Безгачевой В.С. и указанными членами ее семьи на данное жилое помещение. В иске к Управлению жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Безгачева В.С. и члены ее семьи с 22 марта 1984 года проживают и зарегистрированы в комнате <адрес>. На имя истцов открыт лицевой счет, по которому они производят оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

20 апреля 2011 года Безгачевы обратились в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска, Управлению жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска о признании за ними права пользования занимаемым жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на данное жилье. В обоснование иска указали, что администрация города Южно-Сахалинска отказывает в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие ордера на спорную квартиру, в связи с чем ее семья лишена возможности приватизировать занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель Безгачевой В.С. – Мазурова В.В. заявленные требования поддержала.

Истцы и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Ким Я.М. в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что Безгачева В.С. с членами семьи проживает в квартире незаконно, так как не имеют ордера и не представили других доказательств получения ими спорного жилья в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Ким Я.М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно пункта 67 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области», утвержденных решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 4 ноября 1986 года № 321 гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно - эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно - эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что проживание истца и членов ее семьи в спорном жилом помещении носит постоянный характер, вывод суда о том, что истец и члены его семьи законно вселились в спорное жилое помещение является правильным, а решение об удовлетворении иска - законным и обоснованным, поскольку между сторонами фактически сложились отношения социального найма.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Учитывая, что решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска – без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Капкаун Т.И.

Кривулько В.В.