Судья – Плешевеня О.В. № 33-2222/11

Докладчик – Малеванный В.П.

09 августа 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего- Малеванного В.П.,

судей - Пискуновой Н.В. и Загорьян А.Г.,

при секретаре- Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутневой Н.В. к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя администрации Невельского городского округа Сидоровой Н.А.

на решение Невельского городского суда от 10 марта 2011 года, которым за Бутневой Н.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 января 2011 года Бутнева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> квартира №1.

В обоснование иска указала, что с мая 2007 года проживала в гражданском браке с Б. С.В. первоначально по <адрес>, квартира 32 в городе <данные изъяты>, а затем в квартире по адресу: <адрес> квартира №1, предоставленной Б. С.В. ДД.ММ.ГГГГ Бутнева Н.В. и Б. С.В. вступили в брак. Проживая в спорной квартире она сохраняла регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> квартира 4, при этом Б. С.В. намеревался зарегистрировать ее в спорном жилье, на что получил согласие наймодателя. ДД.ММ.ГГГГ года Б. С.В. умер и в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> квартира №1, поскольку она была членом семьи нанимателя.

В судебном заседании Бутнева Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сидорова Н.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации Невельского городского округа Сидорова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не были приняты доводы ответчика о том, что Бутнева Н.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> квартира №4. Отмечает, что с 11 декабря 2009 года до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ года Б. С.В. не предпринял ни попыток зарегистрировать Бутневу Н.В. в спорной квартире, ни попыток изменить договор социального найма, как того требует Жилищный кодекс Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Бутнева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям пунктов 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как видно из имеющегося в деле договора социального найма жилого помещения №207 от 17 марта 2008 года квартира по адресу: <адрес> квартира №1 была предоставлена Б. С.В. (л/д12-15).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года Б. С.В. зарегистрировал брак с Бутневой Н.В. (л/д 7).

11 декабря 2011 года Б. С.В. было получено разрешение на регистрацию супруги Бутневой Н.В. (л/д 8-9).

Однако, как видно из имеющихся в деле копии паспорта Бутневой Н.В. и договора социального найма жилого помещения, регистрация Бутневой Н.В. в спорном жилом помещении не производилась и соответствующие изменения в договор социального найма не вносились.

При этом из дела видно, что 07 октября 2009 года Бутневой Н.В. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> квартира №4, где она зарегистрирована по месту жительства.

В силу положений указанных норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что Бутнева Н.В. не приобрела равные с нанимателем Бутневым С.В. права на спорное жилое помещение, поскольку являлась и является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> квартира №4, где и зарегистрирована по месту жительства.

Удовлетворяя требования Бутневой Н.В. суд не принял во внимание указанные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда о приобретении Бутневой Н.В. права пользования жилым помещение по адресу: <адрес> квартира №1 представляется необоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бутневой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Невельского городского суда от 10 марта 2011 года- отменить.

В удовлетворении исковых требований Бутневой Н.В. к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> квартира №1- отказать.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Пискунова Н.В.

Загорьян А.Г.