Судья – Ретенгер Е.В. Дело № 33-2188/2011

Докладчик – Капкаун Т.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

судей Кривулько В.В. и Капкаун Т.И.

при секретаре Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.А., Борисова А.В., Борисовой Е.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.А.С., к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке

по частной жалобе представителя истцов Евдокиенко И.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2011 года, которым ему возвращена частная жалоба на определение суда от 29 марта 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

08 ноября 2010 года Борисов В.А., Борисов А.В. и Борисова Е.В. обратились в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 декабря 2010 года требования истцов были удовлетворены, на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Южно-Сахалинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, состоящей не менее чем из двух комнат.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2011 года удовлетворено заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

26 апреля 2011 года в Южно-Сахалинский городской суд из Сахалинского областного суда поступила частная жалоба представителя истцов Евдокиенко И.А., которая 14 июня 2011 года возвращена со ссылкой на истечение установленного статьей 372 ГПК РФ срока на подачу частной жалобы и отсутствие просьбы о его восстановлении.

Судом вынесено приведенное выше определение, которое представитель истцов Евдокиенко И.А. в частной жалобе просит отменить и учесть, что 08 апреля 2011 года, то есть в установленный законом срок, частная жалоба была направлена в Сахалинский областной суд, который перенаправил жалобу в Южно-Сахалинский городской суд. Считает вывод суда о пропуске им установленного законом срока ошибочным, так как Сахалинским областным судом ему жалоба не возвращалась, в связи с чем он, по его мнению, не должен был писать заявление о восстановлении пропущенного срока.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 337 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В силу части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, частная жалоба Евдокиенко И.А. действительно была сдана в организацию почтовой связи 08 апреля 2011 года, то есть в установленный законом срок.

Однако в качестве адресата, что подтверждается почтовым конвертом, в который эта жалоба была вложена, ответчиком был указан Сахалинский областной суд, куда жалоба и была доставлена 12 апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частная жалоба Евдокиенко И.А. подана в по истечении установленного законом процессуального срока на ее подачу, в связи с чем при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока правомерно возвратил жалобу подавшему лицу.

Ссылка Евдокиенко И.А. в жалобе на то, что он не должен был писать заявление о восстановлении срока, является несостоятельной, так как основана на неверном толковании процессуальных норм.

Из содержания полученной истцами копии определения суда следует, что в нем указан порядок подачи частной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, который представителем истцов не соблюден.

Учитывая, что определение судом вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Евдокиенко И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Капкаун Т.И.

Кривулько В.В.