Судья – Копылов В.В. Дело № 33-2166/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А. судей Кривулько В.В. и Капкаун Т.И. при секретаре Стародубцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя председателя Собрания городского округа «Смирныховский» Антонова А.Н. к председателю Собрания Городского округа «Смирныховский» Костикову Н.В. о признании действий незаконными по кассационной жалобе истца на решение Смирныховского районного суда от 02 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 06 мая 2011 года заместитель председателя Собрания Городского округа «Смирныховский» Антонов А.Н. обратился в суд с иском, который уточнил 17 мая 2011 года, к председателю Собрания Городского округа «Смирныховский» Костикову Н.В. о признании незаконными его действий по включению в повестку дня заседания Собрания, назначенного на 29 апреля 2011 года, вопросов и проектов решений по этим вопросам, не относящимся к предметам ведения органов местного самоуправления, не прошедших рассмотрение в соответствующих постоянных комиссиях Собрания и в прокуратуре Смирныховского района. Кроме того Антонов А.Н. просил привлечь Костикова Н.В. к ответственности, отменить решения Собрания, принятые 29 апреля 2011 года с нарушением Регламента, принять решение о законности передачи муниципальных жилых помещений в коммерческий наем при отсутствии сформированного и утвержденного реестра муниципального жилого фонда коммерческого назначения и непроведении конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды муниципального имущества. Определением судьи от 18 мая 2011 года в принятии искового заявления в части обращения Антонова А.Н. в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ «Смирныховский» и его жителей, о привлечении Костикова Н.В. к ответственности, об отмене решений Собрания от 29 апреля 2011 года и вынесении решения о законности передачи муниципальных жилых помещений в коммерческий наем отказано. В судебном заседании Антонов А.Н. остальные заявленные им требования поддержал. Костиков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое Антонов А.Н. в своей кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение нарушений, допущенных при формировании повестки дня заседания Собрания, и несоблюдения Регламента Собрания городского округа «Смирныховский». В возражениях Костиков Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Статьей 12 Конституции Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 09 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 7 этого Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 данного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно пункту 1 статьи 29 Устава муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Собрание городского округа «Смирныховский» является представительным органом местного самоуправления. На основании пункта 2 статьи 33 Устава порядок работы, принятие решений Собранием устанавливается Регламентом Собрания. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2011 года состоялось очередное заседание Собрания муниципального образования городского округа «Смирныховский» по вопросам повестки дня заседания, которая была сформирована в соответствии со статьей 25 Регламента Собрания. При этом вопросы, включенные в повестку дня, были приняты большинством голосов депутатов на самом Собрании. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заседание Собрания проводилось на основе повестки дня заседания, а не на основе проекта такой повестки, который был подготовлен председателем Собрания Костиковым Н.В., в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Антоновым А.Н. требований. Доказательства, на которых основан этот вывод суда, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные Антоновым А.Н., и законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения Доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска, Антоновым А.Н. не представлено. Ссылка в кассационной жалобе на игнорирование Регламента при формировании повестки дня Собрания Антоновым А.Н. ничем не обоснована. Поскольку решение судом принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка в решении, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Смирныховского районного суда от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Никулин В.А. Судьи Капкаун Т.И. Кривулько В.В.