Судья – Фисун А.В. № 33-2155/11

Докладчик – Малеванный В.П.

09 августа 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего- Малеванного В.П.,

судей - Пискуновой Н.В. и Загорьян А.Г.,

при секретаре- Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» к Немтиновой М.Ю., Великжаниной Я.К., Н.А.В. о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Немтиновой М.Ю.

на решение Томаринского районного суда от 21 июня 2011 года, которым исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» удовлетворены.

Признаны Немтинова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Великжанина Я.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> квартира №4.

Взыскана солидарно с Немтиновой М.Ю., Великжаниной Я.К. в пользу муниципального образования «Томаринский городской округ» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

06 июня 2011 года Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» обратился в суд с иском к Немтиновой М.Ю., Великжаниной Я.К., Н. А.В. о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Немтинова М.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> квартира №4. Вместе с ней на указанной жилой площади зарегистрированы ее дочь Великжанина Я.К. и сын Н. А.В. Ответчики боле четырех лет не проживают в квартире, не поддерживают ее надлежащее состояние, и не оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время квартира находится в ненадлежащем состоянии и требует ремонта. В связи с чем истец просит признать Немтинову М.Ю., Великжанину Я.К., Н. А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> квартира №4.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Шершнева М.В. исковые требования поддержала.

ответчик Немтинова М.Ю., действующая от своего имени и интересах несовершеннолетнего сына Н. А.В. с исковыми требованиями согласилась.

В судебном заседании представитель ответчика Великжаниной Я.К.- адвокат Зиневич И.И.назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Великжанина Я.К., в судебное заседание не явилась, сведения о ее месте проживания отсутствуют.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Немтинова М.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что спорное жилое помещение ею было оставлено по причине тяжелого материального положения, что является уважительной причиной. Указывает, что в результате принятого решения, она и дети утратили регистрацию по месту жительства.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Шершнева М.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы) обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и видно из имеющейся в деле карточки формы «Б» в спорное жилое помещение Немтинова М.Ю. вселилась на основании ордера от 02 марта 1999 года №95. Вместе с Немтиновой М.Ю. в жилом помещении зарегистрированы в качестве членов ее семьи дочь Великжанина Я.К. и сын Н. А.В.

Как видно из имеющихся в деле актов проверки технического состояния квартиры (л/д14-18) и объяснений Немтиновой М.Ю. в судебном заседании, ответчики не поживают в спорном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не может являться временным.

Судом также установлено, что ответчики обязательств по договору найма в отношении спорной жилой площади не выполняют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением и их выезд носил вынужденный характер ими не представлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены, исходя из доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Томаринского районного суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Немтиновой М.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Пискунова Н.В.

Загорьян А.Г.