Судья – Лосева Т.Г. Дело № 33-2457/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В. при секретаре судебного заседания – Стародубцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах Радченко О.Ю. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Южная», Комитету по управлению имуществом муниципального образования (далее – КУИ МО) «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании платы за наем, возложении обязанности прекратить взимание платы за наем до утверждения размера платы в установленном порядке по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Холмского городского суда от 11 июля 2011 года, которым с ООО «Южная» взыскана излишняя плата за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> за период с 30 апреля 2008 года по 30 ноября 2010 года в пользу Радченко О.Ю. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ». В остальной части иска Холмскому городскому прокурору отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 21 декабря 2010 года Холмский городской прокурор в интересах Радченко О.Ю., которая является нанимателем квартиры №, расположенной в доме <адрес>, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании незаконно начисленной и излишне внесенной платы за наем занимаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>, а также о возложении на ООО «Южная» обязанности прекратить взимание платы за наем жилого помещения до утверждения размера платы в установленном порядке. В обоснование иска прокурор указал, что в результате проверки, проведенной по заявлению Радченко О.Ю., установлено, что в нарушение действующего законодательства с нее незаконно взимали плату за наем жилого помещения без установления ставки такой платы Собранием муниципального образования «Холмский городской округ». Определениями суда от 28 января и 14 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУИ МО «Холмский городской округ» и Финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ». 24 мая 2011 года Холмский городской прокурор, уточнив исковые требования, просил взыскать в пользу Радченко О.Ю. излишне оплаченные суммы за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>, сославшись на действующую ставку за наем, установленную решением сессии Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» второго созыва № 22/2-301 от 15 июля 2002 года. В судебном заседании участвовавший в деле прокурор иск поддержал, представители администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Даурцева К.Д., КУИ МО «Холмский городской округ» Хегай Е.Д. исковые требования не признали. Радченко О.Ю., представители ООО «Южная» и Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ», а также Радченко А.А. и Арищенко К.Ф., участвующие в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое участвовавший в деле прокурор в кассационном представлении просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что ООО «Южная» является ненадлежащим ответчиком, так как не наделено полномочиями по распоряжению доходами, полученными от платы за наем жилого помещения, как и КУИ МО «Холмский городской округ». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав объяснения прокурора Рослой В.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 года № 4218-1 (с изменениями и дополнениями), действующего до 01 марта 2005 года и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, - граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. При этом размер платы за содержание и обслуживание жилья в жилищном фонде независимо от форм собственности устанавливается дифференцировано в зависимости от общей площади жилого помещения и комплекса оказываемых услуг, а размер платы за наем жилого помещения устанавливается дифференцировано в зависимости от общей площади и качества жилого помещения. Частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления. Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 29 Устава МО «Холмский городской округ» утверждение размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда относится к компетенции Собрания МО «Холмский городской округ». Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Южная» является управляющей компанией, на обслуживании которой находится жилой дом, в котором расположена квартира истицы, и в соответствии с договором на ведение бухгалтерских операций, заключенного 6 февраля 2009 года с КУИ МО «Холмский городской округ», выполняет функции администратора бюджетных доходов по плате за наем муниципального жилого фонда, ведению бюджетного учета операций по начислению, сбору и контролю за поступлением доходов в виде платы за наем. Установив, что выставление счетов на оплату за наем жилого помещения за период с 30 апреля 2008 года по 30 ноября 2010 года производилось на основании дифференцированных ставок, указанных в письмах Администрации МО «Холмский городской округ», тогда как расчет оплаты должен был производиться на основании ставок, утвержденных действующим Решением Холмского районного Собрания от 15 июля 2002 года, суд пришел к правильному выводу о том, что излишне внесенная Радченко О.Ю., денежная сумма должна быть взыскана в ее пользу. Вместе с тем, взыскивая указанную денежную сумму с ООО «Южная», суд первой инстанции, сославшись на то, что денежные средства за наем жилых помещений поступают от нанимателей на счет управляющей компании, не проверил довод прокурора о том, что эти денежные средства должны были перечисляться управляющей компанией в бюджет МО «Холмский городской округ», так как относятся к собственным доходам бюджета Холмского городского округа. При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела в указанной части суду надлежит учесть изложенное вынести на обсуждение сторон вопрос о том, перечислялись ли поступавшие от нанимателей жилого дома <адрес> на счет управляющей компании ООО «Южная» в оспариваемый прокурором период времени денежные средства за наем жилых помещений в бюджет МО «Холмский городской округ», либо использовались самой управляющей компанией. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку принято судом в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Доводов относительно незаконности и необоснованности решения суда в этой части прокурор в кассационном представлении не привел. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360-361, пунктами 1-2 части 1 статьи 362 и статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Холмского городского суда от 11 июля 2011 года отменить в части взыскания с ООО «Южная» в пользу Радченко О.Ю. излишней платы за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> за период с 30 апреля 2008 года по 30 ноября 2010 года и государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части это решение суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Исайкин А.Ю. Вишняков О.В.