Судья – Русецкая А.А. Дело № 33-2636/11 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Загорьян А.Г. и Исайкина А.Ю. при секретаре судебного заседания – Стародубцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соскова Р.А. к Трушниковой О.Н. о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетним С.О.Р. по кассационной жалобе представителя истца Евдокиенко И.А. на решение Корсаковского городского суда от 8 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сосков Р.А. и Соскова (ныне – Трушникова) О.Н. являются родителями С.М., <данные изъяты> года рождения и С.О., <данные изъяты> года рождения. 8 февраля 2011 года Сосков Р.А. обратился в суд с иском к Трушниковой О.Н. о возложении обязанности зарегистрировать их сына С. О.Р. в квартире № 3 <адрес>. В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда от 26 июля 2006 года брак между ним и ответчицей был расторгнут, 13 декабря 2007 года с него в пользу бывшей жены взысканы алименты на содержание детей. После расторжения брака дети проживали с матерью в принадлежащей ей на праве собственности квартире № 6, расположенной <адрес>. При продаже квартиры ответчица 30 июня 2010 года обратилась в регистрационный орган с заявлением о снятии сына с регистрационного учета, указав в качестве места его будущего пребывания адрес: <адрес> квартира № 3. В настоящее время Трушникова О.Н. от регистрации сына по указанному адресу уклоняется и он вынужденно проживает с отцом в городе <данные изъяты>, в квартире, которую тот снимает. Уточнив исковые требования 30 марта 2011 года, представитель истца Евдокиенко И.А. просил суд признать за несовершеннолетним С. О.Р. право пользования квартирой № 3 <адрес>. В судебном заседании Сосков Р.А. и его представитель Евдокиенко И.А. заявленное требование поддержал, Трушникова О.Н. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента социального развития администрации «Корсаковский городской округ» Добрынина Н.В. в его удовлетворении просили отказать. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель истца Евдокиенко И.А. в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение, ссылаясь на обстоятельства, которыми обоснованы исковые требования. Считает, что несовершеннолетний имеет право пользования жилым помещением по месту жительства его матери, так как является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и приобрел право пользования им. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Евдокиенко И.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, право на которое просил признать истец за своим сыном, является муж ответчицы С. М.Л., который, как и мать несовершеннолетнего С. О.Р. не возражает против проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении и не препятствует его вселению. Вместе с тем С. О.Р. избрал местом своего проживания место жительства своего отца, на что он имеет право в силу достижения им 15 летнего возраста. Кроме того материалами дела подтверждается, что он является собственником <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры №, расположенной <адрес>. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного требования. Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основан вывод суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчицей; законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер проживания несовершеннолетнего С. О.Р. с ответчиком, на что последний ссылается в жалобе, суду не представлено. Ссылка ответчика на то, что он не имеет постоянного места жительства, опровергается имеющимися в деле сведениями о его регистрации в качестве члена семьи его родителей в благоустроенной <данные изъяты> квартире № 5, расположенной <адрес>. При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Евдокиенко И.А. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи - Загорьян А.Г. Исайкин А.Ю.