Судья – Нужный И.В. Дело № 33-2630/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Загорьян А.Г. и Исайкина А.Ю. при секретаре судебного заседания – Стародубцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования (далее – КУМИ МО) «Анивский городской округ» к Ижикеевой О.А. о выселении с несовершеннолетними детьми по кассационной жалобе ответчицы на решение Анивского районного суда от 7 апреля 2011 года, которым ответчица с несовершеннолетними детьми выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 2 марта 2011 года КУМИ МО «Анивский городской округ» обратился в суд с иском к Костюку Е.С. и Ижикеевой О.А. о выселении с несовершеннолетними детьми из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики незаконно проживают в занимаемом ими жилом помещении, собственником которого является муниципальное образование «Анивский городской округ», так как никаких правоустанавливающих документов на него не имеют. При этом Ижикеева О.А. с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а Костюк Е.С. на территории РФ регистрации не имеет. 7 апреля 2011 года представитель КУМИ МО «Анивский городской округ» от иска в части выселения Костюка Е.С. из спорного жилья отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 7 апреля 2011 года. В судебном заседании представитель КУМИ МО «Анивский городской округ» Белых А.Ю., а также представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица отдела образования администрации МО «Анивский городской округ» Лебедева И.В. иск поддержали. Ижикеева О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Судом принято приведенное выше решение, которое ответчица в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел ее имущественное положение, отсутствие у нее другого жилого помещения, а также то обстоятельство, что она с 2003 года состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и является многодетной матерью. Кроме того Ижикеева О.А. считает, что она приобрела право собственности на спорное жилье в силу приобретательской давности, так как проживает в нем более 15 лет после выезда к другому месту жительства нанимателя данного жилья Б. Н.А., которая в 2003 году снялась с регистрационного учета. В возражениях представитель КУМИ МО «Анивский городской округ» просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Кроме того, на решение суда было подано кассационное представление прокурором Анивского района, которое им отозвано до принятия судебного постановления судом кассационной инстанции. В связи с обжалованием судебного решения ответчицей оснований для прекращения кассационного производства по делу не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Ждановой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 10 ЖК РСФСР и статьями 3, 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами. Согласно части 3 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений органа местного самоуправления. Ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда (в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений) определялся статьей 33 главы 1 раздела 3 ЖКРСФСР. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществлялось и осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорное жилое помещение Ижикеева О.А. вселилась в 1995 году. При этом в порядке, установленном действовавшим на день вселения ЖК РСФСР, данное жилое помещение ей не предоставлялось, ордер не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Не предоставлялось данное жилое помещение Ижикеевой О.А. и в порядке, установленном статьей 57 ЖК РФ, введенного в действие с 1 февраля 2003 года. Договор социального найма с ней не заключен. Какие-либо иные правоустанавливающие документы на данное жилое помещение у ответчицы отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма у ответчицы и проживающих с ней несовершеннолетних детей не возникло, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца, основанные на статьях 304-305 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Соответствует установленным по делу обстоятельствам и вывод суда об отсутствии оснований к применению к спорному правоотношению положений статьи 234 ГК РФ о приобретательской давности. Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основан вывод суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчицей; законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доводы кассационной жалобы правового значения для дела не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены судебного решения, основанного на нормах материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Анивского районного суда от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ижикеевой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи - Загорьян А.Г. Исайкин А.Ю.