Судья – Иголкина Л.В. № 33-2600/2011

Судья-докладчик – Загорьян А.Г.

13 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Исайкина А.Ю. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Бойко С.А., Ульянову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ответчиков Журавлева В.Б. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2011 года о восстановлении процессуального срока

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Першукова И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчиков Журавлева В.Б., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2011 года открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» отказано в удовлетворении требований к Бойко С.А., Ульянову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2011 года открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчиков Журавлев В.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и в восстановлении срока отказать. В качестве оснований для отмены указывает, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда о получении 03 мая 2011 года истцом решения не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку представленная книга учёта входящей корреспонденции является внутренним документом, что позволяет истцу регистрировать корреспонденцию по своему усмотрению. Штамп на конверте, датированный 29 апреля 2011 года, опровергает довод истца о получении решения 03 мая 2011 года.

В возражениях на частную жалобу представитель открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» Першуков И.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Журавлева В.Б. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Разрешая заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2011 года, суд исходил из того, что решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 года. Копию решения банк получил 03 мая 2011 года, что подтверждается письмом Южно-Сахалинского почтамта УФССП Сахалинской области – филиала ФГУП «Почта России» от 17 июля 2011 года.

Поскольку позднее получение открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Росбанк» указанного решения суда объективно препятствует своевременной подаче кассационной жалобы, то суд обоснованно признал причину пропуска срока на обжалование решения суда уважительной.

Вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, основан на требованиях процессуального закона, а поэтому не согласиться с ними оснований не имеет.

Так, в соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как предусмотрено статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела усматривается, что суду представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, в том числе и тех, которые могли послужить основанием к отмене определения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366, 372-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя Журавлева В.Б. – без удовлетворения.