Судья – Литвинова Т. Н. Дело № 33-2626/2011

Докладчик – Костромцова Е. И.

13 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Никулина В. А.,

судей – Вишнякова О. А., Костромцовой Е. И.,

при секретаре Коршунович П. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», администрации муниципального образования «Холмский городской округ», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действий (бездействия) по предоставлению неполного ответа на обращение, нарушению сроков устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Портовая» Литвякова С. Л.

на решение Холмского городского суда от 04 июля 2011 года, которым исковые требования Геновой Г. И. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Портовая» по не предоставлению Геновой Г. И. полной информации на заявление от 09 марта 2011 года, по не устранению выявленных нарушений, по нарушению сроков устранения течи в системе водоотведения. На общество с ограниченной ответственностью «Портовая» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заменить в квартире <адрес> сифон от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения и установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в месте соединения трубы от мойки на кухне. С общества взыскана в пользу Геновой Г. И. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» - государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Генова Г. И. является нанимателем муниципальной квартиры <адрес> по договору социального найма жилого помещения от 7 июля 2008 года № 415. Наймодателем этого жилого помещения является администрация муниципального образования «Холмский городской округ». В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 сентября 2010 года названный жилой дом с 1 сентября 2010 года передан на обслуживание обществу с ограниченной ответственностью «Портовая».

05 апреля 2011 года Генова Г. И. обратилась в Холмский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о признании незаконными действий (бездействия) по предоставлению неполного ответа на обращение, нарушению сроков устранения недостатков канализации, возложении обязанности устранить недостатки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 09 марта 2011 года она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Портовая» заявлением, в котором содержалась просьба о направлении комиссии на осмотр ванны, раковин, канализационной системы, выдать акт на руки и принять меры по устранению имеющихся нарушений. 17 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Портовая» направило в её адрес сообщение о привлечении к участию в обследовании комитета по управлению имуществом, а 31 марта 2011 года - акт от 17 марта 2011 года, в котором комиссией сделан вывод о необходимости замены сифона от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения, необходимости установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в местах трубы от мойки на кухне. Однако сведений о том, кто и когда устранит отмеченные недостатки, ни сообщение, ни акт не содержат, сам осмотр проведён некачественно, часть имеющихся недостатков не нашла отражения в указанном акте. Кроме того, отмеченные в акте работы так и не проведены.

Данными действиями (бездействием) ответчика нарушены её права и причинены нравственные страдания в виде переживаний, раздражения, что негативно отражается на её здоровье. Просит признать незаконными действия и бездействие общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в части непредоставления полной информации на заявление от 09 марта 2011 года, нарушения сроков по устранению течи в системе канализации, не устранения нарушений в содержании и ремонте жилья, предоставления неполной информации в акте от 17 марта 2011 года. Просит возложить на ответчика обязанность заменить сифон от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения, установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в местах трубы от мойки на кухне, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением Холмского городского суда от 02 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Холмский городской округ», комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», финансовое управлению муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Матиенко С. А. с иском не согласился.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Генова Г. И. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом принято приведённое выше решение, которое директор общества с ограниченной ответственностью «Портовая» Литвяков С. Л. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с пунктами 2, 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 сифон от умывальной раковины в ванной комнате не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, Общество не обязано проводить работы по герметизации и замене сифона, а также устанавливать уплотняющие и герметизирующие прокладки в месте соединения трубы от мойки на кухне. Обращает внимание, что собственником дома <адрес> является комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», а значит на нём в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества. Полагает, что истица не доказала причинение ей морального вреда вследствие не исполнения обязательств обслуживающей организацией.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим частичной отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2011 года Генова Г. И. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Портовая» с заявлением, в котором просила направить комиссию для обследования ванны, раковин в ванной комнате и на кухне (которые имеют сколы, трещины и повреждения эмали), канализационной системы, не соответствующей требованиям СНиП, состоящей из разнородных материалов, с учётом сроков эксплуатации, имеющихся повреждений, течи в сифонах и местах соединений, составить акт обследования, который выдать ей, а также принять меры по устранению имеющихся недостатков.

Удовлетворяя требования Геновой Г. И. о признании незаконными действий и бездействия общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в части нарушения сроков устранения течи в системе водоотведения, не устранения выявленных нарушений, возложении на ответчика обязанности заменить сифон от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения, установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в местах трубы от мойки на кухне, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сифон от раковины в ванной комнате и труба к мойке в кухне относятся к общей внутридомовой системе водоотведения, а значит, обязанность по из замене и ремонту лежит на управляющей организации.

Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он противоречит нормам материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно приложениям № 4 и № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем канализации относятся к текущему ремонту жилого помещения.

Таким образом, с учётом вышеуказанных положений, сифон от раковины в ванной комнате и труба к мойке в кухне не входит в состав общего домового имущества, а относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого должен нести наниматель, поэтому их ремонт и замена должны осуществляться нанимателем в порядке текущего ремонта занимаемого жилого помещения, который в силу статьи 67 Жилищного кодекса РФ должен производиться им за свой счёт.

Учитывая изложенное, решение суда о признании незаконными действий и бездействия общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в части нарушения сроков устранения течи в системе водоотведения, не устранения выявленных нарушений, возложении на ответчика обязанности заменить сифон от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения, установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в местах трубы от мойки на кухне, нельзя признать законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Так как размер компенсации морального вреда определён судом, в том числе и с учётом того, что общество с ограниченной ответственностью «Портовая» не устранило недостатки в системе водоотведения в квартире истицы, судебная коллегия полагает необходимым, принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В остальной части решение не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы доводов кассационной жалобы, так как оно соответствует нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от 04 июля 2011 года о признании незаконными действий (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «Портовая» по не устранению выявленных нарушений, по нарушению сроков устранения течи в системе водоотведения, возложении на общество с ограниченной ответственностью «Портовая» обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу заменить в квартире <адрес> области сифон от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения, установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в месте соединения трубы от мойки на кухне – отменить.

Принять в этой части новое решение, которым Геновой Г.И. в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «Портовая» по не устранению выявленных нарушений, по нарушению сроков устранения течи в системе водоотведения, о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Портовая» обязанности заменить в квартире <адрес> сифон от умывальной раковины в ванной комнате с герметизацией в местах соединения и установить уплотняющие и герметизирующие прокладки в месте соединения трубы от мойки на кухне – отказать.

Снизить размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в пользу Геновой Г.И. компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Портовая» Литвякова С. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Никулин В. А.

Судьи: Вишняков О. В.

Костромцова Е. И.