Судья – Невидимова Н. Д. Дело № 33-2631/2011 Докладчик – Костромцова Е. И. 13 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Никулина В. А., судей – Вишнякова О. А., Костромцовой Е. И., при секретаре Коршунович П. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Таранай» о возложении обязанности выделить помещение для медицинского блока, по частной жалобе директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Таранай» Хлебникова Е.В. на определение Анивского районного суда от 11 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анивского районного суда от 24 мая 2010 года отказано. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав мнение Хлебникова Е. В. и представителя администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Минаева А. К., поддержавших частную жалобу, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Анивского районного суда от 24 мая 2010 года иск прокурора Анивского района удовлетворён частично. На муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа села Таранай» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2010 года выделить помещения для медицинского пункта: кабинет врача, длиной не менее 7 метров (для определения остроты слуха и зрения обучающихся), площадью не менее 14 кв.м; кабинет зубного врача, площадью не менее 12 кв.м, оборудованный вытяжным шкафом; процедурный кабинет, площадью 14 кв.м; кабинет психолога, площадью 10 кв.м, соответствующие требованиям пункта 2.3.22 СанПин 2.4.2.1178-02. В удовлетворении требований, предъявленных к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 августа 2010 года данное решение оставлено без изменения. 19 июля 2011 года директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Таранай» Хлебников Е. В. обратился в Анивский районный суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая таковым введение в действие СанПин 2.4.2.2821-10, в соответствии с которым в существующих общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, допускается организация медицинского обслуживания на фельдшерско-акушерских пунктах и амбулаториях. Поскольку СанПин 2.4.2.1178-02, на основании которых Анивским районным судом 24 мая 2010 года вынесено решение, признаны утратившими силу, а медицинское обслуживание обучающихся в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа села Таранай» организованно на фельдшерско-акушерском пункте, что не противоречит СанПин 2.4.2.2821-10, просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам указанное выше решение. В судебном заседании Хлебников Е. В. на удовлетворении заявления настаивал. Представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» - Белых А. Ю. заявление поддержал. Старший помощник прокурора Анивского района – Товарчи О. А. против удовлетворения заявления возражала. Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. Судом вынесено приведённое выше определение, которое в частной жалобе директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Таранай» - Хлебников Е. В. просит отменить и вынести новое об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Анивского районного суда от 24 мая 2010 года. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, изложенные в заявлении от 19 июля 2011 года. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права. Пунктом 4 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции. Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 189 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», которые вводятся в действие с 1 сентября 2011 года. С момента введения СанПиН 2.4.2.2821-10 предписывается считать утратившими силу санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», которыми руководствовался суд при вынесении решения от 24 мая 2010 года. Согласно пункту 4.21. СанПиН 2.4.2.2821-10, в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, допускается организация медицинского обслуживания на фельдшерско-акушерских пунктах и амбулаториях. При таких объективно установленных обстоятельствах, когда с введением в действие СанПиН 2.4.2.2821-10 утрачивают силу СанПиН 2.4.2.1178-02, что по своей правовой природе равнозначно отмене данных санитарно-эпидемиоло-гических правил, утверждённых постановлением государственного органа, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения Анивского районного суда от 24 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам противоречит пункту 4 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 360-362, 366, 373-374 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Анивского районного суда от 11 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Никулин В. А. Судьи: Вишняков О. В. Костромцова Е. И.