по частной жалобе на определение суда, которым прекращено производство по делу по иску о признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении в должности главы администрации, признании незаконным распоряжения администрации, компенсации мор. вр.



Судья – Хлебородова Г. Н. Дело № 33-2640/2011

Докладчик – Костромцова Е. И.

К А С С А Ц ИО Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Никулина В. А.,

судей – Вишнякова О. А., Костромцовой Е. И.,

при секретаре Коршунович П. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Хапалова В.П. к администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, главе муниципального образования Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района о признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении в должности главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, признании незаконным распоряжения администрации Шахтёрского городского поселения № 212-к от 23 июня 2011 года, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Хапалова В. П. – Шамина С.В. на определение Углегорского городского суда от 3 августа 2011 года, которым производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Углегорского городского суда по заявлению Хапалова В. П. к Губернатору Сахалинской области, аппарату Губернатора и Правительства Сахалинской области о признании незаконным Указа Губернатора Сахалинской области от 20 июня 2011 года № 23 «Об отрешении от должности главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области», компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

01 июля 2011 года Хапалов В. П. обратился в Углегорский городской суд с иском к администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области о признании незаконной записи в трудовой книжке о прекращении контракта, восстановлении в должности главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района, признании незаконным распоряжения администрации Шахтёрского городского поселения от 23 июня 2011 года № 212-к, компенсации морального вреда.

Определением Углегорского городского суда от 14 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён глава муниципального образования Шахтёрское городское поселение Углегорского муниципального района.

В судебном заседании Хапалов В. П. и его представитель Шамин С. В. иск поддержали.

Представитель администрации Шахтёрского городского поселения Королева Л. В. с иском не согласилась, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом вынесено приведённое выше определение, которое представитель Хапалова В. П. – Шамин С. В. в частной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что им заявлен иск к администрации Шахтёрского городского поселения Углегорского муниципального района, так как запись в его трудовую книжку внесена не работодателем, которым является глава муниципального образования, а специалистом администрации Шахтёрского городского поселения. Полагает, что данный иск не связан с рассмотрением его заявления о признании незаконным Указа Губернатора Сахалинской области от 20 июня 2011 года № 23 «Об отрешении от должности главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области» и компенсации морального вреда, в связи с чем, дело может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения суда по заявлению Хапалова В. П. к Губернатору Сахалинской области, аппарату Губернатора и Правительства Сахалинской области.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель администрации Шахтерского городского поселения Л. В. Королева просит определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела следует, что Указом Губернатора Сахалинской области от 20 июня 2011 года № 23 Хапалов В. П. отрешён от должности главы администрации Шахтёрского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (л.д.77-78), в связи с чем прекращено действие контракта о прохождении истцом муниципальной службы с внесением записи об этом в его трудовую книжку (л.д.11, 21, 22-29).

В материалах дела имеется также копия искового заявления Хапалова В. П. от 14 июля 2011 года к Губернатору Сахалинской области, аппарату Губернатора и Правительства Сахалинской области о признании незаконным Указа Губернатора Сахалинской области от 20 июня 2011 года № 23 и компенсации морального вреда, которое принято к производству Углегорского городского суда (л.д.90, 91).

Поскольку оспариваемый истцом в рамках другого гражданского дела Указ Губернатора Сахалинской области является основанием для прекращения действия заключённого с Хапаловым В. П. контракта о прохождении муниципальной службы, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Такой вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим нормам процессуального права. Доводы в частной жалобе об обратном основаны на их ошибочном толковании заявителем жалобы, а потому не могут повлечь отмены обжалуемого определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366, 373-374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Углегорского городского суда от 3 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хапалова В. П. – Шамина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Никулин В. А.

Судьи: Вишняков О. В.

Костромцова Е. И.