Докладчик – Костромцова Е. И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Костромцовой Е. И. судей – Исайкина А. Ю., Кривулько В. В., при секретаре судебного заседания – Петренко А. А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаха В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Техническая вода» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Техническая вода» Овчинникова С. С. на решение Охинского городского суда от 11 июля 2011 года, которым Булах В.В. восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Техническая вода» в должности <данные изъяты> с 26 мая 2011 года. С общества с ограниченной ответственностью «Техническая вода» в пользу Булаха В. В. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 26 мая 2011 года по 11 июля 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размерах, превышающих взысканную сумму, Булаху В. В. отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Техническая вода» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Охинский» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., заключение прокурора Кисленко И. Л., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 23 июня 2011 года Булах В. В. обратился в Охинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техническая вода» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>. Приказом № 000000012 от 24 мая 2011 года он уволен из ООО «Техническая вода» на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. Ссылаясь на то, что о предстоящем увольнении он не был предупрежден за два месяца, просил восстановить его на работе в ООО «Техническая вода» в должности <данные изъяты> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания. В судебном заседании Булах В. В. иск поддержал, дополнив требования. Просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчика Овчинников С. С., в кассационной жалобе, ссылаясь на неверное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что Булах В. В. предупреждён о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации 13 января 2011 года, то есть более, чем за два месяца до увольнения, в связи с чем нарушений трудового законодательства ответчиком не допущено. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Из материалов дела следует, что приказом директора общества с ограниченной ответственностью «Техническая вода» от 29 апреля 2011 года Булах В. В. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с 15 марта 2011 года (основание - исполнительный лист № 2-808/11 от 29 апреля 2011 года). Приказом заместителя директора ООО «Техническая вода» от 24 мая 2011 года № ТВО00000012 Булах В. В. уволен с 25 мая 2011 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников. Установив, что истец не был предупреждён о предстоящем увольнении, суд первой инстанции правомерно признал увольнение Булаха В. В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведённые ответчиком в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому несостоятельны и отмены решения не влекут. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Охинского городского суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Овчинникова С.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Костромцова Е. И. Судьи: Исайкин А. Ю. Кривулько В. В.