о признании незаконным бездействия КУМС МО `Тымовский городской округ` по содержанию дорог, возложении обязанности выполнить ремонтно-восстановительные работы



Судья Шедловская А.Г. Дело № 33-2582/2011

Докладчик Вишняков О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.,

судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора Тымовского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия КУМС МО «Тымовский городской округ» по содержанию дорог, возложении обязанности выполнить ремонтно-восстановительные работы,

по кассационной жалобе представителя КУМС МО «Тымовский городской округ» Звягина Е.А. на решение Тымовского районного суда от 29 июля 2011 года, которым

признано незаконным бездействие КУМС МО «Тымовский городской округ» по содержанию дорог в пгт. Тымовское в части обустройства тротуаров по улицам Кировская, Октябрьская, Криворучко, Харитонова, Красноармейская, Торговая, Южная, 18 Партсъезда, Пионерская, 40 лет ВЛКСМ, Библиотечная, Чехова, Речная, Сахалинская, Заречная, Новая, Комсомольская, Овражная, Юбилейная, переулкам Транспортный, Железнодорожный, обустройства посадочных карманов на автобусных остановках, расположенных по улицам Кировская и Криворучко, «30 магазин», «Спорттовары», «Северянка», «Школа», «40 лет ВЛКСМ»,

на КУМС МО «Тымовский городской округ» возложена обязанность произвести следующие ремонтно-восстановительные работы в пгт. Тымовское, соответствующие Проекту организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети КУМС МО «Тымовский городской округ»:

·                     по улице Кировская от пересечения с автомобильной дорогой Южно-Сахалинск - Оха до ул. 502 склад - обустроить тротуар от дома № 1 до перекрестка с ул. Криворучко, от дома № 111 до дома № 168 обустроить посадочные карманы для маршрутных автобусов на автобусных остановках «30 магазин», «Спорттовары», «Северянка»,

·                     по улице Октябрьская обустроить тротуар от автомобильной дороги Южно- Сахалинск-Оха по ул. Харитонова,

·                     по улице Криворучко обустроить тротуары, посадочные карманы на автобусных остановках «Школа», «40 лет ВЛКСМ»,

·                     по улицам Харитонова, Красноармейская, Торговая, Южная, 18 Партсъезда, Пионерская, 40 лет BJIKCM, Библиотечная, Чехова, Речная, Сахалинская, Заречная, Новая, Комсомольская, Овражная, Юбилейная, переулкам Транспортный, Железнодорожный - обустроить тротуары.

Отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным бездействия КУМС МО «Тымовский городской округ» в части замены дорожных знаков, не соответствующих требованиям ГОСТ 52290-2004 и установки дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004, ГОСТ 23457 и в соответствии с проектом организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети МО «Тымовский городской округ», установки наружных осветительных установок, обустройства дорожного ограждения и возложении на КУМС МО «Тымовский городской округ» обязанности произвести соответствующие ремонтно-восстановительные работы в пгт. Тымовское по улицам Кировская, Октябрьская, Харитонова, Красноармейская, Криворучко, от автомобильной дороги Южно-Сахалинск - Оха до переулка Деповского, от ул. 40 лет ВЛКСМ до ул. Сахалинская, Советская, Торговая, Южная, Первомайская, 18 Партсъезда, переулкам Транспортный и Деповский, улицам Набережная, Пионерская, 40 лет ВЛКСМ, Библиотечная, Октябрьская, Чехова, переулку Железнодорожный, улицам Речная, Сахалинская, Заречная, Новая, Комсомольская, Овражная, Юбилейная; а также в селе Воскресеновка Тымовского района: по улицам Школьная, Переселенческая, Первомайская, Луговая, Рыбальная, Таежная, Ключевская, Зеленая, МТС, Лесная; в селе Красная Тымь Тымовского района: по улицам Прокофьева, Школьная, Торговая, Новая, Советская.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

10 марта 2011 года прокурор Тымовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия КУМС муниципального образования «Тымовский городской округ» по содержанию дорог, возложении обязанности выполнить ремонтно-восстановительные работы.

В обоснование заявления указано, что прокуратурой Тымовского района установлено, что состояние улично-дорожной сети в Тымовском районе не соответствует правилам и техническим нормам, регламентирующим безопасность дорожного движения и содержанию требований к техническим средствам, большинство установленных дорожных знаков не соответствует утвержденным стандартам и требованиям, имеются и иные существенные недостатки улично-дорожной сети, которые влияют на безопасность дорожного движения.

19 апреля 2011 года прокурор уточнил требования и просит признать незаконным бездействие КУМС МО «Тымовский городской округ» по содержанию дорог в части замены дорожных знаков не соответствующих требованиям ГОСТ 52290-2004 и установки дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2004, ГОСТ 23457 и в соответствии с проектом организации дорожного движения и обустройства улично- дорожной сети МО «Тымовский городской округ», обустройства тротуаров и посадочных карманов для маршрутных автобусов, установки на автобусных остановках павильонов и наружных осветителей установок, обустройства подходов к пешеходному переходу в районе автобусной остановки «Школа», установки дорожного ограждения в п.г.т. Тымовское по улицам Кировская, Октябрьская, Харитонова, Красноармейская, Криворучко, Советская, Торговая, Южная, Первомайская, 18 партсъезда, переулок Транспортный, переулок Деповский, улицам Набережная, Пионерская, 40 лет ВЛКСМ, Библиотечная, Октябрьская, Чехова, переулок Железнодорожный, улицам Речная, Сахалинская, Овражная, Юбилейная, в селе Воскресеновка по улицам Школьная, Переселенческая, Первомайская, Луговая, Рыбальная, Таежная, Ключевская, Зеленая, МСТ, Лесная, в селе Красная Тымь по улицам Прокофьева, Школьная, Торговая, Новая, Советская.

В судебном заседании прокурор Митрушкова Н.В. заявление поддержала, представитель КУМС МО «Тымовский городской округ» Звягин Е.А. с заявлением не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель КУМС МО «Тымовский городской округ» Звягин Е.А., в кассационной жалобе просит его отменить ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что в рамках реализации программ по безопасности дорожного движения КУМС проводятся мероприятия в полном объеме, финансирование дорожной деятельности осуществляется ежегодно, выделяемые средства направляются на текущее содержание внутрипоселковых дорог, а так же проведение капитальных ремонтов тротуаров и обустройство автобусных карманов. КУМС не является распорядителем денежных средств, поэтому работы по установке дорожных знаков производиться в рамках выделенного финансирования. Полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об отложении дела, поскольку он был лишен возможности представить в суд дополнительные доказательства, а судом не дана оценка акту от 7 декабря 2010 года, информационным письмам, акту № 2 от 28 июня 2010 года, муниципальным контрактам. Указывает, что суд при вынесении решения не должен основываться на показаниях специалиста Сергеева В.А., поскольку он заинтересован в исходе настоящего дела. Настаивает, что КУМС не располагал фактическими сведениями о выявленных нарушениях, согласно акту от 28 июня 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя КУМС МО «Тымовский городской округ» Звягина Е.А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, а также возражения прокурора Ждановой В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворенных судом исковых требований прокурора, в связи с чем судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 2 и 5, части 4 статьи 6, части 1 статьи 10, части 2 статьи 21 и части 1 статьи 22 Федерального закона от 10декабря1995года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно- технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления деятельности по организации дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 параграфа 3 Положения о КУМС МО «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания МО «Тымовский городской округ» № 18 от 27 марта 2008 года, данный орган местного самоуправления наделен полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Решением Собрания МО «Тымовский городской округ» № 49 от 31 июля 2008 года утверждена муниципальная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения на территории МО «Тымовский городской округ» на 2008-2012 годы», невыполнение КУМС МО «Тымовский ГО» пунктов 3-6 которой и положено прокурором в основу заявленных им исковых требований.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции проанализировал разработанный в целях реализации вышеуказанной Программы ООО «СибДор» проект организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети, утвержденный 24 февраля 2010 года председателем КУМС МО «Тымовский ГО», и установил что в соответствии с СНиП 2.05.02-85, ВСН 25-86, СНиП 23-05-95, 23-02-95, ГОСТ 52289-2004, ГОСТ 52290-2004, ГОСТ 51256-99, ГОСТ 50970-96, ГОСТ 50971-96, ГОСТ 26804-86, ГОСТ 51582-2000, ГОСТ 50597, - подлежат замене, перемещению и установке элементы обустройства дорог и технические средства организации дорожного движения в части обустройства тротуаров по улицам Кировская, Октябрьская, Криворучко, Харитонова, Красноармейская, Торговая, Южная, 18 Партсъезда, Пионерская, 40 лет ВЛКСМ, Библиотечная, Чехова, Речная, Сахалинская, Заречная, Новая, Комсомольская, Овражная, Юбилейная, переулкам Транспортный, Железнодорожный, обустройства посадочных карманов на автобусных остановках, расположенных по улицам Кировская и Криворучко, «30 магазин», «Спорттовары», «Северянка», «Школа», «40 лет ВЛКСМ».

Указанные недостатки состояния улично-дорожной сети пгт. Тымовское отражены в актах №№ 2 и 1 комплексной проверки улично-дорожной сети от 28 июня и 7 декабря 2010 года, подтверждаются пояснениями госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Тымовскому району и многочисленными обращениями начальника ОГБДД ОВД по Тымовскому району в адрес администрации и КУМС МО «Тымовский ГО».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КУМС МО «Тымовский городской округ» не в полном объеме выполняются мероприятия по содержанию автомобильных дорог в пгт. Тымовское и правомерно возложил на указный орган местного самоуправления обязанность устранить отмеченные недостатки.

Все доводы кассационной жалобы представителя КУМС МО «Тымоский городской округ», в том числе об отсутствии необходимого финансирования на содержание сети дорог в Тымовском районе, недопустимости исследованных судом первой инстанции доказательств, - не основаны на нормах действующего процессуального законодательства и не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. При таком положении, когда решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, получившими в решении надлежащую правовую оценку, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тымовского районного суда от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя КУМС МО «Тымовский городской округ» Звягина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.

Вишняков О.В.