Докладчик Вишняков О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А., судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Вишнякова О.В., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Южно- Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к Отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска и ООО «СаКо Ренма» о возложении обязанности разработать проектную документацию на проведение наружных фасадных работ дома № 248 по улице Ленина города Южно-Сахалинска в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу; принятии мер по демонтажу покрытия монтируемой навесной фасадной системы дома и последующих фасадных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в течение 3 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу; по кассационному представлению участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурору города Южно-Сахалинска отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия установила: 6 декабря 2010 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Отделу капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска (далее по тексту ОКС администрации г. Южно- Сахалинска) и ООО «СаКо Ренма» о возложении обязанности разработать проектную документацию на проведение наружных фасадных работ дома № 248 по улице Ленина города Южно-Сахалинска в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; принятии мер по демонтажу покрытия монтируемой навесной фасадной системы дома и последующих фасадных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что проведенной прокуратурой города Южно-Сахалинска проверкой установлено, что 26 июня 2010 года между ООО «СаКо Ренма» и муниципальным заказчиком ОКС администрации города Южно-Сахалинск заключен муниципальный контракт № 032-017-10 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт фасадов жилых домов (вентилируемые фасады)» по адресу: город Южно-Сахалинск улица Ленина дом № 248. Для проведения работ по капитальному ремонту указанного дома ОКС администрации города Южно-Сахалинска должна быть разработана в установленном порядке проектная документация и получено разрешение на капитальный ремонт объекта капитального строительства; однако работы по объекту проведены без проектной документации и в отсутствие разрешения на проведение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. Прокурор просит возложить обязанность на ОКС администрации города Южно-Сахалинска и ООО «СаКо Ренма» разработать проектную документацию на проведение наружных фасадных работ указанного дома в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, а также принять меры по демонтажу покрытия монтируемой навесной фасадной системы дома и последующих фасадных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. на удовлетворении иска настаивала; представитель ООО «СаКо Ренма» Шуранов П.В. иск не признал; представители ОКС администрации города Южно- Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В., в кассационном представлении просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что отсутствие проектной документации, предусматривающей мероприятия по безопасности проведения работ по капитальному ремонту фасада дома, - ставит под сомнение надежность возводимых конструкций (навесной фасадной системы) и ее безопасность для сохранения здания, надежности его несущих конструкций, жизни и здоровья работников и пациентов Учреждения. Отмечает, что судом не дана оценка письму ДАГУН администрации города Южно- Сахалинска № 4182-0141017 «О реконструкции и капремонте фасадов зданий в городе Южно- Сахалинске и области»; судом не учтено, что работы по устройству навесных фасадов, в том числе на эксплуатируемых зданиях (сооружениях) при капитальном ремонте и реконструкции, затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности эксплуатируемых зданий. Не соглашается с выводами суда о том, что при производстве работ по возведению вентилируемого фасада жилого дома были потрачены бюджетные ассигнования РФ и областного бюджета. Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационного представления, обсудив его доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как следует из искового заявления, требования прокурора основаны на положениях статей 5, 10 и 15 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которыми здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, или требований специальных технических условий. При этом в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. По мнению прокурора, работы по капитальному ремонту фасада жилого дома № 248 по улице Леина города Южно-Сахалинска производились без проектной документации в отсутствие разрешения на проведение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, с использованием строительных материалов при отсутствии технических свидетельств, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. В свою очередь, опасность причинения вреда в будущем в силу части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Как следует из материалов дела, 26 июня 2010 года между ООО «СаКо Ренма» и муниципальным заказчиком ОКС администрации города Южно-Сахалинск заключен муниципальный контракт № 032-017-10 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт фасадов жилых домов (вентилируемые фасады)» по адресу: город Южно- Сахалинск улица Ленина дом № 248. Согласно сметного локального расчета стоимость работ по фасаду спорного жилого дома составила <данные изъяты> рублей; на день рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ООО «СаКо Ренма» работы по муниципальному контракт № 032-017-10 выполнило, они приняты муниципальным заказчиком ОКС администрации города Южно- Сахалинска без каких-либо претензий. Работы производились на основании разработанной ООО «СаКо Ренма» по техническому заданию проектной документации в виде конструктивного, архитектурного и цветового решения, содержащего необходимые сведения для осуществления данного вида работ и утвержденного ОКС администрации города Южно-Сахалинска. Доказательств тому, что произведенные ООО «СаКо Ренма» работы причиняют вред или создают угрозу причинения вреда в будущем, - прокурором суду первой инстанции не представлено. Судом первой инстанции в целях определения безопасности установленного фасада была назначена комплексная строительная экспертиза, согласно заключения ООО «Центральная строительная лаборатория Сахалинстрой» от 2 июня 2011 года № 17/355, навесная фасадная конструкция на безопасность здоровья человека, условия проживания и пребывания в здании, безопасность для использования здания – не влияет, пожарная безопасность фасада дома обеспечена. На основании анализа статей 48, 48.1 и 51 Градостроительного кодекса РФ, а также пунктов 2 и 14.2 Приказа Минрегионразвития РФ № 624 от 30 декабря 2009 года «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», судом первой инстанции правильного установлено, что для проведения работ по установке навесных вентилируемых фасадов на зданиях жилых домов не требуется разработка проектной документации и получение разрешения на капитальный ремонт объекта капитального строительства, - поскольку указанные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. При таких данных судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности на ООО «СаКо Ренма» и ОКСадминистрации города Южно- Сахалинска разработать проектную документацию на проведение наружных фасадных работ, демонтировать покрытие навесной фасадной системы и произвести работы в соответствии с разработанной проектной документацией. Доводы кассационного представления аналогичны доводам, на которые прокурор ссылался в обоснование заявленных требований и несостоятельности которых в решении дана правильная оценка, поскольку выполнение капитального ремонта фасада жилого дома без соответствующего разрешения не свидетельствует о том, что произведенные работы создают угрозу безопасности указанного объекта капитального строительства и угрозу жизни и здоровья граждан. В силу изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Никулин В.А. СудьиСахалинского областного суда Кривулько В.В. Вишняков О.В.