Судья Катюха А.А. Дело № 33-2467/11

Докладчик Исайкин А.Ю.

30 августа 2011 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.

судей областного суда Вишнякова О.В. и Исайкина А.Ю.

при секретаре Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гиёсовой З.А. о признании недействительным решения Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации

по кассационной жалобе представителя Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области Ивановой Л.П.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2011 года, которым признано незаконным решение Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области от 14 сентября 2010 года об аннулировании разрешения на временное проживание (заключение № 3810 от 27 марта 2009 года) гражданки Республики Узбекистан Гиёсовой З.А.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения представителя Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области Ивановой Л.П., поддержавшей доводы жалобы, заявителя Гиёсовой З.А., возражавшей против удовлетворения требований, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

1 апреля 2011 года гражданка Республики Узбекистан Гиёсова З.А. обжаловала в суде решение Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УФМС по Сахалинской области) об аннулировании ранее выданного ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указала, что решением УФМС по Сахалинской области от 14 сентября 2010 года аннулировано разрешение на ее временное проживание на территории РФ на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан». Решение считает незаконным, поскольку длительное время работает в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> и каждые 6 месяцев проходит медицинское освидетельствование, в том числе на предмет у нее наркологических и инфекционных заболеваний, ВИЧ-инфекции, в связи с чем оснований для аннулирования разрешения не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя Кабаков С.Е. на удовлетворении требования настаивал. Представитель УФМС по Сахалинской области Кучерков А.Г. против удовлетворения требования возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель УФМС по Сахалинской области Иванова Л.П. В кассационной жалобе просит решение отменить. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела и оснований аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина, которым явилось непредоставление Гиёсовой З.А. в орган миграционной службы сведений о ее постановке на налоговый учет на территории Российской Федерации. Считает ссылку суда на юридическую неграмотность заявительницы несостоятельной, поскольку заявительница была уведомлена об ответственности за несоблюдение законов Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Из дела видно, что Гиёсова З.А. является гражданином Республики Узбекистан, въехавшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем оформления визы. Разрешение на временное проживание выдано ей 27 марта 2009 года. Согласно заключению органа УФМС по Сахалинской области от 14 сентября 2010 года №219 (далее – Решение УФМС) основанием для аннулирования выданного Гиёсовой З.А. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации явилось непредоставление ею в территориальный орган УФМС по Сахалинской области свидетельства (уведомления) о ее постановке на учет в налоговом органе в течение года со дня въезда на территорию Российской Федерации.

Разрешая требование, суд пришел к выводу о незаконности оспоренного заявителем Решения, поскольку у заявителя имеются документы, позволяющие ей встать на учет в налоговом органе. Эти документы направлялись ею в территориальный орган миграционной службы в силу юридической неграмотности заявителя.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильной оценке установленных по делу обстоятельств и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) возлагает на иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязанность предоставить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание, свидетельство (уведомление) о постановке данного иностранного гражданина на учет в налоговом органе в течение одного года со дня его въезда в Российскую Федерацию.

Из приведенной нормы следует, что сам факт наличия у иностранного гражданина документов, подлежащих сдаче в налоговый орган для постановки на учет, закон не связывает с надлежащим исполнением установленной приведенной выше правовой нормой обязанности. Неисполнение этой обязанности иностранным гражданином влечет аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2011 года).

Кроме того, доказательств тому, что документы, подлежащие предоставлению в налоговый орган для постановки на учет, были направлены заявителем в территориальный орган миграционной службы именно во исполнение установленной законом обязанности, Гиёсовой З.А. суду не представлено, из дела таких доказательств также не усматривается. Не представлено ею и доказательств невозможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью в период пребывания на территории Российской Федерации, при том, что заявителем не опровергнуты доводы представителя УФМС по Сахалинской области о разъяснении ей обязанностей иностранного гражданина при выдаче разрешения на временное проживание. В этой связи ссылку суда на юридическую безграмотность Гиёсовой З.А. также нельзя признать состоятельной.

При таком положении, когда заявителем не приведено оснований, по которым оспоренное ею Решение УФМС подлежит признанию незаконным, из дела таких оснований не усматривается, постановленное судом решение об удовлетворении заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежащим отмене по указанным выше основаниям.

Учитывая наличие в деле исследованных судом первой инстанции доказательств, позволяющих принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных Гиёсовой З.А. требований, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принять такое решение самостоятельно, без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Гиёсовой З.А. о признании недействительным решения Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области от 14 сентября 2010 года №219 об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации Гиёсовой З.А. отказать.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Вишняков О.В.

Исайкин А.Ю.