Докладчик Вишняков О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Жуковской З.В., судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Сахалинской области, администрации муниципального образования городской округ «Охинский», Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» о возложении обязанности по утилизации пестицидов, по кассационной жалобе главы МО ГО «Охинский» Пакулина С.В. и кассационному представлению участвующего в деле прокурора Александровой Я.Н. на решение Охинского городского суда от 12 января 2011 года, которым на администрацию МО ГО «Охинский» возложена обязанность произвести замену тары для хранения пестицидов и очистку почв от загрязнения, находящихся на территории, расположенной по адресу: город Оха улица Комсомольская дом 3; в удовлетворении исковых требований к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» и Правительству Сахалинской области отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия установила: 29 сентября 2010 года Охинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Сахалинской области, администрации МО ГО «Охинский», филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Охинском и Ногликском районах о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, очистке почв от загрязнения. В обоснование заявленных требований указано, что на территории филиала ФГУЗ «ЦГЭ в Сахалинской области», расположенного в городе Охе по улице Комсомольской дом № 3, в нарушение норм санитарных правил и Федеральных законов «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и «Об охране окружающей среды», допускается хранение непригодных пестицидов в количестве 12 тонн в металлических емкостях со следами коррозии, на земле и без поддонов, под навесом из досок. Прокурор просил возложить на администрацию МО ГО «Охинский» и филиал ФГУЗ «ЦГЭ в Сахалинской области» в Охинском и Ногликском районах обязанность в срок до 31 декабря 2010 года обеспечить проведение мероприятий по замене тары, в которой хранятся пестициды, и по очистке почв на указанной территории от загрязнения, а также возложить на Правительство Сахалинской области обязанность в срок до 1 июня 2011 года обеспечить сбор и вывоз за пределы Охинского района на специализированные полигоны для утилизации или обезвреживания пестицидов, накопленных на территории МО ГО «Охинский» по адресу: город Оха улица Комсомольская дом 3. В судебном заседании прокурор Александрова Я.Н. иск поддержала; представитель администрации МО ГО «Охинский» Алексеенко В.В., представитель ФГУЗ «ЦГЭ в Сахалинской области» иск не признали; представители Правительства Сахалинской области и Управления Россельхознадзора по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует глава администрации МО ГО «Охинский» Пакулин С.В., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что земельный участок и здание дома № 3 по улице Комсомольской города Охи не относятся к муниципальной собственности. Указывает, что бюджетом Сахалинской области на 2011 год предусмотрены денежные средства на исполнение Программы «Организация сбора и вывоза за пределы области на специализированные полигоны для утилизации или обезвреживания пестицидов и других химических отходов, накопленных на территории области», главным распорядителем которых является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, в связи с чем администрация МО ГО «Охинский» не должна нести затраты по проведению указанных в иске прокурора мероприятий. В кассационном представлении участвующий в деле прокурор Александрова Я.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает ошибочным вывод суда о доказанности довода ФГУЗ «ЦГЭ в Сахалинской области» об отсутствии у учреждения права собственности на непригодные к использованию пестициды. Считает, что ФГУЗ, хранящее на своей территории опасные пестициды, обязано обеспечить их надлежащее хранение и нести бремя по очистке почв, загрязненных в результате неправильного их хранения наряду с администрацией МО ГО «Охинский». Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований прокурора к Правительству Сахалинской области. Отмечает, что в решении не указан срок его исполнения. В возражениях на кассационную жалобу и кассационное представление главный врач ФГУЗ «ЦГЭ в Сахалинской области» Легейда Н.И. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения прокурора Рослой В.А., настаивавшей на доводах кассационного представления, а также объяснения представителя ФГУЗ «ЦГЭ в Сахалинской области» Синило А.В., просившего отказать в его удовлетворении, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с нарушением норм процессуального права. Согласно статье 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. В силу положений указанных норм, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в кассационной инстанции, на территории филиала ФГУЗ «ЦГЭ в Сахалинской области», расположенного по адресу: город Оха улица Комсомольская дом № 3, в неисправной таре хранится 12,36 тонн пестицидов, что привело к превышению предельно допустимой концентрации действующего вещества пестицида ДДТ и его метаболитов в почве в 57 раз. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании актом отбора образцов почвы от 16 июля 2010 года, а также протоколами испытаний от 29 июля 2010 года №№ 1285 и 1286. Удовлетворяя заявленные прокурором требования о возложении на администрацию МО ГО «Охинский» обязанности произвести замену тары для хранения пестицидов и произвести очистку почв на территории, расположенной по адресу: город Оха улица Комсомольская дом № 3, - суд первой инстанции ограничился перечислением положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-Ф3; Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19 июля 1997 года № 109-ФЗ; Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, а также СанПиН 1.2.2584-10. При этом отказывая в удовлетворении требований прокурора к правительству Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить сбор и вывоз за пределы Охинского района на специализированные полигоны для утилизации или обезвреживания пестицидов, - суд первой инстанции ограничился указанием на отсутствие указанных обязанностей в Уставе Сахалинской области и законе Сахалинской области «О правительстве Сахалинской области» от 17 ноября 2010 года № 103-30. Однако, согласно положениям статьи 5, 6, 19, 20 и 24 Федерального закона РФ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19 июля 1997 года № 109-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами относятся исполнение законодательства РФ в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в порядке, установленном законодательством РФ. Хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Транспортировка пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально оборудованных транспортных средствах. При транспортировке пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, которые установлены законодательством РФ и издаваемыми специально уполномоченными органами исполнительной власти РФ в соответствии с ним правилами и которые исключают возможность негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду. Обезвреживание, утилизация, уничтожение и захоронение пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов; а также тары из-под них обеспечиваются гражданами и юридическими лицами в соответствии с законодательством РФ. Согласно пунктам 2.4, 2.5, 5.1, 5.15 утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2010 № 17 «Гигиеническим требованиям к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» СанПиН 1.2.2584-10, упаковка пестицидов и агрохимикатов должна быть герметичной и изготавливаться из материалов, обеспечивающих сохранность продукции и предотвращение возможности загрязнения окружающей среды на всех этапах обращения указанных средств. Хранение пестицидов и агрохимикатов должно осуществляться в помещениях, специально предназначенных для этих целей. Хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, отвечающих требованиям строительных норм и правил. Не допускается хранение пестицидов и агрохимикатов под открытым небом. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо следить за целостностью тары; в случае ее нарушения препараты немедленно перезатариваются в специальную тару. Категорически запрещается оставлять пестициды рассыпанными или пролитыми. После их сбора для последующего обезвреживания загрязненную площадку обрабатывают соответствующими средствами. Указанные меры безопасности должны быть изложены в рекомендациях по применению конкретных препаратов. Кроме того, судом первой инстанции безосновательно не проанализированы в оспариваемом решении положения утвержденной постановлением администрации Сахалинской области от 22.09.2008 N 293-па областной целевой программ «Отходы производства и потребления Сахалинской области» (2009-2015 годы), согласно положениям которой направления мероприятий включают в себя внедрение на специализированных предприятиях области технологий по обезвреживанию и утилизации пестицидов и других химических отходов. В целях организации системы управления твердыми бытовыми отходами предусматривается создание предприятия по управлению обращением ТБО; пестициды и другие химические отходы, накопленные на территории области, намечается вывезти за пределы области на специализированные полигоны для утилизации или обезвреживания. Ресурсное обеспечение Программы на период 2009 - 2015 годов составляет 1 668490000 рублей, с распределением по годам реализации: 2010 год – 198 574000 рублей, в том числе: областной бюджет – 22 190 тысяч рублей, внебюджетные источники – 176 384000 рублей; 2011 год – 363 236000 рублей, в том числе: областной бюджет – 60 000000 рублей, внебюджетные источники – 303 236000 рублей. Механизм осуществления Программы основывается на четком разграничении полномочий и ответственности всех участников Программы. Общий контроль за реализацией Программы осуществляет Правительство Сахалинской области. Текущее управление реализацией Программы и оперативный контроль за ходом ее выполнения осуществляет министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (далее - Координатор). Взаимодействие с муниципальными образованиями Сахалинской области по реализации программных мероприятий осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. В связи с этим суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области; выяснить состояние реализации областной целевой программы «Отходы производства и потребления Сахалинской области» (2009-2015 годы), ее финансирование; наличие финансирования мероприятий по утилизации пестицидов в Охинском районе; проанализировать в решении правоотношения ответчиков по рассматриваемым спорным правоотношениям, наличие у них полномочий по разрешению заявленных прокурором требований. В нарушение требований пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения не содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней не сформулировано, каким требованиям должна отвечать тара для хранения пестицидов, в каком виде должна производиться очистка почв и от какого загрязнения; не указаны сроки исполнения требований прокурора (направленные на обеспечение безопасности неограниченного круга лиц от последствий возможного химического отравления). Таким образом, судом первой инстанции не разрешены вопросы, указанные в законе, что повлечет затруднения при его исполнении. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как постановленные с грубыми нарушениями норм гражданского процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором необходимо поставить на обсуждение сторон вопрос об уточнении заявленных исковых требований (с указанием их нормативно-правового обоснования), предоставлений относимых доказательств. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Охинского городского суда от 12 января 2011 года отменить; гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий Жуковская З.В. Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И. Вишняков О.В. . . . . . . . . . . . . . . . . .