Докладчик Вишняков О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковской З.В.,

судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании информационного материала экстремистским,

по кассационному представлению участвующего в деле прокурора Ри А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым в удовлетворении требований прокурору отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

10 марта 2010 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информационного материала экстремистским. В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2009 года на официальном сайте Тихоокеанского информационного агентства «Острова» (являющегося средством массовой информации), размещена статья под заголовком «Мигранты из стран бывшего Советского Союза, въезжающие на Сахалин, стараются всеми правдами и неправдами остаться здесь навсегда», подготовленная по результатам проведенной 24 марта 2009 г. в здании Сахалинского областного института переподготовки и повышения квалификации кадров международной конференции «Мозаика культур: теория и практика политкультурного диалога в Азиатско-Тихоокеанском интеграционном поле» корреспондентом ТИА «Острова» Крапивиной ЮБ.

Согласно справке от 21 апреля 2009 г. № 01-04/359 о результатах лингвистического исследования, публикация содержит информацию, имеющую признаки разжигания межнациональной, социальной и религиозной розни, на это указывают языковые средства лексического уровня, немотивированно создающие отрицательный образ представителей иных наций, приверженцев иной религии («мусульманские сообщества, в том числе и ваххабистского толка», «человек православной культуры - враг номер один», «незаконный оборот наркотиков», «подделка документов», «кражи имущества», «внешний конформизм»), а также синтаксический прием противопоставления понятийной ключевой лексики, (номинирующей национальную, социальную и религиозную принадлежность граждан), который обозначает и подчеркивает межнациональную, социальную и религиозную рознь. При этом проведенной прокуратурой проверкой установлено, что текст статьи не является цитатой из речи выступавших на конференции докладчиков.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», прокурор просил признать экстремистским информационный материал - статью «Мигранты из стран бывшего Советского Союза, въезжающие на Сахалин, стараются всеми правдами и неправдами остаться здесь навсегда», размещенный 24 марта 2009 г. на сайте Тихоокеанского информационного агентства «Острова» (www.tia-ostrova.ru).

В судебном заседании помощник прокурора Ри А.С. заявление поддержал; представитель ТИА «Острова» Москалева Т.Г. с заявлением не согласилась; заинтересованное лицо Крапивина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует участвующий в деле прокурор Ри А.С., в кассационном представлении просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неверно согласился с выводами эксперта Т. Т.С. и не принял во внимание справку лингвистического исследования от 21 апреля 2009 года, проведенного специалистом Щ. О.А. Считает, что суд, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении повторной экспертизы статьи.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационного представления, заслушав объяснения прокурора Рослой В.А., настаивавшей на удовлетворении кассационного представления, а также возражения представителя ответчика Москалевой Т.Г., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1, 13, 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которым экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории РФ запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. На территории РФ запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2009 года на официальном сайте Тихоокеанского информационного агентства «Острова» (WWW.tia-ostrova.ru), являющимся средством массовой информации, размещена статья под заголовком «Мигранты из стран бывшего Советского Союза, въезжающие на Сахалин, стараются всеми правдами и неправдами остаться здесь навсегда», следующего содержания: «В 2008 году более 33 тыс. иностранцев въехало на Сахалин. Подавляюще большинство этой цифры - граждане Кыргызстана и Узбекистана. 182 мигранта получили вид на жительство, а 383 человека добились гражданства РФ. Об этом 24 марта на научно-практической конференции «мозаика культур» сообщил специалист Управления Федеральной миграционной службы (ФМС) по Сахалинской области И.Н.. Темой его доклада стала животрепещущая для нашего региона «Миграционная ситуация в Сахалинской области: проблемы и пути решения». Преступления, совершаемые мигрантами на территории области, связанные в первую очередь с незаконным оборотом наркотиков и подделкой документов, а также с кражами имущества. Всего зафиксированных преступлений в прошлом году было 68. По мнению И.Н., так называемые гастарбайтеры, в массе своей мусульмане, ведут себя миролюбиво. Однако по мнению участников встречи, это связано с внешним конформизмом мигрантов. Им просто не выгодно вести себя агрессивно. Мигранты, въезжающие на Сахалин, стараются всеми правдами и неправдами остаться здесь. Появляются мусульманские сообщества, в том числе и ваххабитского толка, для которых человек православной культуры - враг номер один. Мусульмане же не проявляют большего желания изучать русский язык и культуру. В то же время, ислам как конфессия укрепляется не без поддержки мусульманского мира из арабских стран Ближнего Востока».

Заявленные прокурором требования основаны на справке о результатах лингвистического исследования от 21 апреля 2009 года, проведенного старшим преподавателем кафедры гуманитарного образования Сахалинского областного института переподготовки и повышения квалификации кадров Щ. О.А., - согласно которой вышеприведенная публикация содержит информацию, имеющую признаки разжигания межнациональной, социальной и религиозной розни, на это указывают языковые средства лексического уровня, немотивированно создающие отрицательный образ представителей иных наций, приверженцев иной религии, а также синтаксический прием противопоставления понятийной ключевой лексики (номинирующей национальную, социальную и религиозную принадлежность граждан), который обозначает и подчеркивает межнациональную, социальную и религиозную рознь. Специалист Щ. О.А. полагает, что в тексте статьи противопоставлены два мира: мусульманский и православный. Термин «ваххабизм» ассоциируется с терроризмом.

На основании определения Южно-Сахалинского городского суда от 5 мая 2010 года по данному делу назначена лингвистическая экспертиза, проведенная профессором Т.С. Т., доктором педагогических наук по специальности: теория и методика обучения и воспитания (русский язык); имеющей ученое звание доцента, заведующей кафедрой русского языка Института филологии Сахалинского государственного университета. Согласно заключению эксперта, статья Крапивиной Ю.Б. под заголовком «Мигранты из стран бывшего Советского Союза, въезжающие на Сахалин, стараются всеми правдами и неправдами остаться здесь навсегда», ни в целом, ни в ее части не соответствуют понятию экстремистского материала, данному в Федеральном законе «О противодействии экстремисткой деятельности». Автором в статье используются языковые средства, относящиеся к стилистически нейтральной лексике, не содержащей в себе признаков, обозначенных в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности».

На основании совокупного анализа представленных лингвистических заключений и пояснений специалистов Т. Т.С. и Щ. О.А., учитывая практический опыт и квалификацию каждого из них, используемые ими методики лингвистических исследований, - суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами эксперта Т. Т.С., поскольку экспертиза проведена с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства специалистом в области филологии, имеющим стаж работы в данной области 31 год (в том числе 15 лет - в области лингвистических исследований), доктором педагогических наук, имеющим ученое звание доцента, занимающим должность профессора, заведующего кафедрой русского языка, деканом Института филологии Сахалинского государственного университета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив что содержание оспариваемой прокурором статьи не соответствует понятию экстремистского материала, данного в пункте 3 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», - обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления прокурора.

Доводы кассационного представления прокурора о необходимости проведения по делу повторной лингвистической экспертизы, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе, т.к. согласно положениям частей 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая, что в судебном заседании при разрешении дела по существу участвовавшим в деле прокурором Ри А.С. не заявлялось ходатайство о проведении повторной или дополнительной лингвистической экспертизы (л.д.224); в судебном заседании 5 мая 2010 года помощник прокурора Никулина И.А. при разрешении вопроса о назначении экспертизы выразила согласие (л.д.56) и не воспользовалась правами, предоставленными частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы, - и учитывая достаточную ясность и полноту заключения эксперта Т.С. Т., у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения повторной (дополнительной) лингвистической экспертизы.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов кассационного представления, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ри А.С.– без удовлетворения.

Председательствующий Жуковская З.В.

Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.

Вишняков О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.