Судья –Шустова Л.Ф. Дело № 33-1704/11 Докладчик – Малеванный В.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Никулина В.А., судей – Азарова Г.М. и Малеванного В.П., при секретаре– Коршунович П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маямсиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» о взыскании убытков по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» Микулина А.И. на решение Корсаковского городского суда от 18 марта 2011 года, которым исковое заявление Маямсиной О.А. удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» взысканы в пользу Маямсиной О.А. убытки в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 27 января 2011 года Маямсина О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» о взыскании убытков. В обоснование заявления указано, что 30 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №45/10 об ответственном хранении и сопутствующих услугах. В соответствии с указанным договором ответчик принял от истца на хранение ввезенную на таможенную территорию Российской Федерации мебель общей стоимостью <данные изъяты> долларов США. 02 августа 2010 Маямсина О.А. извещена ответчиком о том, что 29 июля 2010 года в 21 час 15 минут в результате наводнения, вызванного выходом из берегов реки Корсаковка была затоплена часть склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» (секции 4,5,6,7 и открытая контейнерная площадка) и подтоплен груз, переданный истцом на хранение ответчику. В результате затопления был поврежден товар, принятый на хранение от Маямсиной О.А. Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты>. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Маямсина О.А. полагает, что ответчик не обеспечил надлежащую сохранность переданного на хранение имущества и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца- О С.С. на удовлетворении иска настаивал. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» Микулин А.И. с иском не согласился. Истец Маямсина О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судом приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» Микулин А.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» было представлено достаточно доказательств того, что наводнение, имевшее место 29 июля 2010 года по 30 июля 2010 года, относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Обращает внимание на то обстоятельство, что распоряжением мэра Корсаковского городского округа№56/89-р от 30 июля 2010 года Корсаковский городской округ с 24-00 часов 29 июля 2010 года был переведен в режим функционирования «чрезвычайная ситуация». Оперативных предупреждений о большом количестве осадков на 29 июля 2010 года не поступало. Отмечает, что ответчиком были предприняты все превентивные меры в целях сохранности принятого на хранение имущество. Актом обследования объекта от 17 августа 2010 года подтверждается, что максимальный уровень подтопления в секциях склада и бытовых помещениях составил 1,3 метра, а на открытой площадке до одного метра. Все вышеуказанное опровергает выводы суда об отсутствии обстоятельств непродолимой силы. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца О С.С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» Микулина А.И., поддержавшего жалобу, представителя Маямсиной О.В.-О С.С., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям пунктов 3 и 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права). В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как установлено судом и видно из дела, на основании договора об ответственном хранении и сопутствующих услугах от 30 июня 2010 года №45/10 и акта приема передачи от 20 июля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» приняло на хранение от Маямсиной О.А. новую мебель 18 мест. Пунктом 5.1 договора хранения и сопутствующих услуг предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору если докажут, что надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам указанным пунктом договора отнесено, в том числе, и наводнение. 29 июля 2010 года в результате наводнения, вызванного выходом из берегов реки Корсаковка, произошло затопление секций №4,5,6,7 склада временного хранения и открытой контейнерной площадки, принадлежавших ответчику, при этом была повреждена мебель, принятая на хранение от Маямсиной О.А. Удовлетворяя требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» в пользу Маямсиной О.А. ущерба, причиненного повреждением в результате затопления помещенной на хранение мебели, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подъем воды в реке Корсаковка не являлся для ответчика непредвиденным обстоятельством, а потому отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора ответственного хранения и сопутствующих услуг. Указанный вывод суда судебная коллегия находит неправильным, поскольку он не основан на правильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства непреодолимой силы определены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условия обстоятельства. Из имеющихся в деле справок государственного учреждения «Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» видно, что в связи обострением атмосферных фронтов, смещавшихся с Приморья на юг Сахалина в период с 27 по 30 июля 2010 года на территории Корсаковского района выпало 303.7 миллиметров осадков, что в 2.5 раза больше месячной нормы. Выпадение обильных осадков повлекло подъем воды в реках. Выпадение указного количества осадков и подъем воды в реке общество с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» предотвратить не могло, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности возместить Маямсиной О.А. вред, причиненный в результате наводнения. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение, не передавая дело на повторное рассмотрение и отказать в удовлетворении исковых требований Маямсиной О.А. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Корсаковского городского суда от 18 марта 2011 года отменить и в удовлетворении исковых требований Маямсиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» отказать. Председательствующий: Никулин В.А. Судьи: Азаров Г.М. Малеванный В.П.