о взыскании задолженности по заработной плате



Судья Катюха А.А.

Докладчик Никулин В.А.                                         Дело № 33-2616/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года                                               город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.

          судей Вишнякова О.В., Костромцовой Е.И.

          при секретаре Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова Ю.Г. к закрытому акционерному обществу «Волна» о взыскании задолженности по заработной плате по кассационной жалобе представителя ответчика Павлова С.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 июня 2011 года, которым в пользу Кислякова Ю.Г. взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей с закрытого акционерного общества « Волна» и государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Южно- Сахалинск» в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения Кислякова Ю.Г., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кисляков Ю.Г. работал в закрытом акционерном обществе «Волна» <данные изъяты> в период с 16 апреля 2007 г. по 31 августа 2010 г.

17 января 2011 года Кисляков Ю.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Волна» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кисляков Ю.Г. поддержал иск. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Павлов С.М. пишет, что суд постановил решение на доказательствах (расчетных листках), в которых не содержится данных о лице их выдавшим, нет подписи и печати учреждения. В них не отражены сведения о размере задолженности. Справки о задолженности по заработной плате за 2008 год нельзя признать допустимыми доказательствами, так как истец в суд обратился только в 2010 г. Не учтено, что при разрешении дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31 января 2011 года ответчик признан банкротом и открыто конкурсное производство, в рамках которого подлежат разрешению денежные требования кредиторов. Помимо этого Кисляков Ю.Г. пропустил срок давности для обращения в суд по взысканию заработной платы. Просит решение отменить и отказать истцу в иске.

В возражениях на жалобу Кисляков Ю.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ вследствие неправильного применения норм процессуального права, повлекшее неправильное разрешение дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из копии решения Арбитражного суда Сахалинской области от 31 января 2011 года видно, что 31 января 2011 года закрытое акционерное общество « Волна» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство ( л.д. 86-89).

При таком положении суд первой инстанции в нарушение требований ст. 126 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» разрешил иск по существу, тогда как производство по делу подлежало прекращению в соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании доказательств, имеющихся в деле, судебная коллегия, отменяя решение, прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Южно- Сахалинского городского суда от 6 июня 2011 года отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Вишняков О.В.

Костромцова Е.И.