Судья Смирнов С.Г.

Докладчик – Никулин В.А.                                         Дело № 33-2661/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года                                               город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина В.А.

          судей Загорьян А.Г., Костромцовой Е.И.

          при секретаре Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак И.С. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда по Холмскому району о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе представителя истца Пак Е.И. на решение Холмского городского суда от 15 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., объяснения представителя истца Наумова С.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 июля 2010 года Пак И.С. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда ( далее- Управление).

Решением от 14 октября 2010 года Управлением истцу отказано в назначении льготной трудовой пенсии на том основании, что у него отсутствует стаж для назначения этого вида пенсии.

Считая решение незаконным, Пак И.С. 22 апреля 2011 года обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району о признании указанного решения недействительным и возложении обязанности на ответчика назначить ему льготную трудовую пенсию.

16 июня 2011 года Пак И.С. дополнил иск требованием об установлении тождественности профессий.

12 июля 2011 года Пак И.С. дополнил заявление требованием о включении в специальный стаж работы период работы его электрогазосварщиком с 20 апреля 1979 года по 28 февраля 1989 г. и с 1 марта 1989 года по 21 октября 1991 года.

В судебном заседании Пак И.С. и его представитель Пак Е.И. поддержали иск. Представитель ответчика Ржевская О.С. иск не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Пак Е.И. пишет, что не соглашается с выводом в решении суда о том, что не имеется достоверных данных о характере выполнения истцом работ за спорный период времени. При этом как ответчик, так и суд не приняли во внимание, что профессии газоэлектросварщика и электрогазосварщика тождественны. Условия работы, в которых трудился истец, подтверждены показаниями свидетелей. Вывод в решении суда о том, что показания свидетелей не являются допустимым доказательствами по делу неправильный и противоречит нормам Федеральных законов «О трудовых пенсиях» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ вследствие неправильно применения норм материального права.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не установлено доказательств, подтверждающих характер выполняемой работы истцом, дающей право на назначение льготной трудовой пенсии.

Однако такой вывод суда в решении нельзя признать правильным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам до достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не мене 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее полвины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району от 14 октября 2010 года Пак И.С. отказано в назначении льготной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда на том основании, что специальный стаж на работах в тяжелых условиях отсутствует (л.д. 30).

Этот вывод в решении пенсионного органа об отсутствии специального стажа работы в тяжелых условиях труда опровергается материалами дела.

Из копии трудовой книжки Пак И.С. видно, что в период с 20 апреля 1979 года по 5 марта 1987 года и с 20 февраля 1988 года по 22 октября 1991 года он работал газоэлектросварщиком (л.д.7-10).

Архивной справкой муниципального архива администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 27 июля 2010 года, справкой с места работы истца о характере работы Пак И.С. за спорный период подтверждено, что последний в период с 20 апреля 1979 года по 5 ноября 1987 года и с 20 февраля 1988 года по 21 октября 1991 года работал на Холмском судоремонтном заводе газоэлектросварщиком, при этом работа им осуществлялась на сварочных аппаратах ручной электросварки (л.д. 54, 118).

Свидетели И. А.И., Ж. В.В., Т. Н.А. в судебном заседании подтвердили, что Пак И.С., работая на судоремонтном заводе, выполнял работу по ручной электросварке конструкций.

Из копии приказа по Холмскому судоремонтному заводу от 20 июля 1988 года № 159/к, находящемся в муниципальном архиве, видно, что в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником № 2 1986 года профессия «газоэлектросварщика» переименована в профессию «электрогазосварщик» с подтверждением работающим по этой профессии Пак И.С., в том числе и ранее установленных ему по этой профессии квалификационных разрядов (л. д. 15).

В соответствии с разделом ХХХIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 лица, работающие электрогазосварщиками, занятыми на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщики ручной сварки имеют право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа об отказе в назначении льготной трудовой пенсии по возрасту Пак И.С. нельзя признать законным.

Тот факт, что в трудовой книжке спорный период работы Пак И.С. указан по профессии « газоэлектросварщик», не имеет правового значения для дела, поскольку имеется приказ по Холмскому судоремонтному заводу от 20 июля 1988 года № 159/ к о переименовании рабочей профессии Пак И.С. «газоэлектросварщика» в профессию «электрогазосварщик». Помимо этого, квалификационные характеристики электрогазосварщиков, газосварщиков и электросварщиков приведены в разделе «Сварочные работы» Выпуска 2 Единого тарифно-квалификационного справочника. Квалификационные характеристики этих профессий свидетельствуют об их тождественности.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании доказательств, имеющихся в деле, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из копии пенсионного дела Пак И.С. видно, что за назначением трудовой пенсии в пенсионный орган он обратился 26 июля 2010 года. Следовательно, льготная трудовая пенсия истцу должна быть назначена со дня обращения за пенсией, поскольку к этому времени он достиг соответствующего пенсионного возраста.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Холмского городского суда от 15 августа 2011 года отменить.

Признать недействительным решение от 14 октября 2010 года № 9849 Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району об отказе в назначении Пак И.С. льготной трудовой пенсии.

Включить в специальный стаж работы Пак И.С., дающий право на назначение ему льготной трудовой пенсии в период его работы электрогазосварщиком на Холмском судоремонтном заводе с 20 апреля 1979 года по 5 ноября 1988 года, с 20 февраля 1988 года по 21 октября 1991 года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району назначить Пак И.С. трудовую пенсию по старости с 26 июля 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району государственную пенсию в бюджет муниципального образования « Холмский городской округ» <данные изъяты> рублей.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Загорьян А.Г.

Костромцова Е.И.