Судья Мигаль О.И.

Докладчик – Никулин В.А.                                         Дело № 33-2621/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года                                               город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина В.А.

          судей Вишнякова О.В., Костромцовой Е.И.

          при секретаре Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышниковой Т.А. к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», Комитету по управлению муниципальным собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о возложении обязанности заключить срочный трудовой договор, произвести расчет по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, оплаты проезда по кассационной жалобе представителя ответчика Семеновой Л.А. на решение Южно - Курильского городского суда от 22 июля 2011 года, которым постановлено: признать отношения между Барышниковой Т.А. и администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» трудовыми на срок с 6 сентября по 24 сентября 2010 г. по должности ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно - Курильский городской округ».

Обязать администрацию муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» внести в трудовую книжку Барышниковой Т.А. сведения о работе ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальной собственностью с 6 по 24 сентября 2010 г., обязать произвести ей расчет заработной платы из денежного содержания ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальной собственностью, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Никулина В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Барышникова Т.А. в период с 6 сентября по 24 октября 2010 г. работала в администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ».

28 октября 2010 года Барышникова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования о возложении на администрацию муниципального образования заключить с ней срочный трудовой договор, произвести расчет заработной платы за проработанное время и выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в исковом заявлении, 3 сентября 2010 года по договоренности с главой администрации муниципального образования Барышникова Т.А. была принята на работу в администрацию на период отсутствия основного работника с обязательством заключения срочного трудового договора на период с 6 сентября по 30 октября 2010 г. 16 сентября 2010 года ей был представлен договор подряда для выполнения работ в указанный период, который она отказалась подписать. После этого ответчик отказался заключить с ней срочный трудовой договор и прекратил трудовые отношения.

В дополнительном заявлении от 14 июля 2011 г. представитель истицы Раненко А.А. просит признать фактически сложившиеся отношения между Барышниковой Т.А. и администрацией муниципального образования трудовыми на срок с 6 по 24 сентября 2010 г., обязать ответчика внести запись о работе в трудовую книжку истицы, произвести расчет заработной платы истице за отработанное время из расчета содержания ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальной собственностью, чьи обязанности она исполняла, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и убытки, связанные с защитой трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Раненко А.А. поддержал иск. Представитель ответчиков Семенова Л.А. иск не признала.

Барышникова Т.А. в судебном заседании отсутствовала.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Семенова Л.А. пишет, что Барышникова Т.А. не могла быть принята на муниципальную должность на период временного отсутствия штатного специалиста, пребывающего в отпуске, в виду отсутствия в штатном расписании на тот период вакансий ведущего специалиста, а также несоответствия Барышниковой Т.А. требованиям муниципальной службы, т.к. у нее отсутствовал необходимый стаж работы для замещения ведущего специалиста. В свою очередь Барышникова Т.А. намеренно уклонилась от подписания договора подряда, тогда как с ней оговаривались условия заключения такого договора. В последующем Барышникова Т.А. выполняла работу согласно именно этому договору, что она подтверждает в своих письменных заявлениях. Просит решение суда отменить и в иске Барышниковой Т.А. отказать

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части статьи 362 ГПК РФ вследствие неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования Барышниковой Т.А., суд первой инстанции исходил из требований статьи 11 Трудового кодекса РФ, где

в соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, когда судом установлено, что договором гражданско - правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются нормы трудового права.

В рассматриваемом деле судебная коллегия считает, что суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела и протоколов судебного заседания видно, что представитель ответчика утверждал о том, что Барышниковой Т.А. была предложена работа по договору подряда на период нахождения в отпуске штатного работника. Эта работа в последующем выполнялась истицей, однако последняя отказалась заключить договор, ссылаясь на ненадлежащее его оформление.

Эти доводы представителя ответчика нашли подтверждение в материалах дела.

Так, из копии договора подряда от 6 сентября 2010 года и акта сдачи - приемки выполненных работ от 24 сентября 2010 года видно, что Барышниковой Т.А. предложено выполнить конкретный перечень работ на период с 6 сентября по 30 октября 2010 года по фиксированной оплате за работу, которые не подписаны Барышниковой Т.А. (л.д. 35, 58-59 т. 1).

В возражениях на договор подряда от 24 сентября 2010 года, поданных Барышниковой Т.А. в администрацию муниципального образования, истица собственноручно подтверждает, что не принималась на работу в качестве муниципального служащего, а только на выполнения определенной работы с оплатой труда не за отработанное время, а за выполненный объем работы (л.д. 36 т.1).

В судебном заседании 16 ноября 2010 года Барышникова Т.А. подтвердила, что работала по договору подряда в оспариваемый период, при этом утверждала о своем настоянии руководителю, что не будет подчиняться в этом случае правилам внутреннего трудового распорядка (л.д. 65-82 т.1).

Из копии табеля учета рабочего времени работников аппарата администрации муниципального образования за сентябрь 2010 года видно, что учет рабочего времени Барышниковой Т.А. в сентябре 2010 года не велся (л.д. 61-63 т. 1).

Суд первой инстанции установил, и это обстоятельство никем не оспаривается, что Барышникова Т.А. выполняла работу муниципальных служащих, которые в тот период находились в различных отпусках.

Требования Барышниковой Т.А. о внесении сведений в трудовую книжку о ее работе в оспариваемый период в администрации муниципального образования, как и признание трудовых отношений в должности ведущего специалиста не могли быть удовлетворены в виду того, что в соответствии с Положением о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования « Южно - Курильский городской округ», утвержденного решением Собрания муниципального образования 19 марта 2009 года № 73 трудовой статус истицы не соответствует квалификационным требованиям для замещения должности муниципального служащего, что подтверждается сведениями ее трудовой книжки ( л.д. 19-29 т. 1).

Следовательно, фактическое выполнение работы Барышниковой Т.А. у ответчика в период с 6 сентября по 24 октября 2010 года характерно для договора подряда не противоречит требованиям закона, предъявляемым к договору подряда, учитывая не только характер выполненной работы, но и кратковременность промежутка выполнения работы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода в решении суда об удовлетворении исковых требований Барышниковой Т.А. у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия, а выполненная работа Барышниковой Т.А. оплачена, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия Барышниковой Т.А. в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно - Курильского районного суда от 22 июля 2011 года отменить: Барышниковой Т.А. в иске к администрации муниципального образования « Южно - Курильский городской округ» о признании трудовыми отношениями выполнение работы в период с 6 по 24 сентября 2010 года, внесении в трудовую книжку записи о работе в должности ведущего специалиста, возложении обязанности производства расчета заработной платы по должности ведущего специалиста, взыскании компенсации морального вреда и убытков отказать.

Председательствующий Никулин В.А.

Судьи Вишняков О.В.

Костромцова Е.И.