Судья – Минькина И.В. Дело № 33-2770/2011 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Исайкина А.Ю. и Костромцовой Е.И. при секретаре судебного заседания – Кислых А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титовой Л.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Тетеренковой Т.А. по кассационной жалобе заявителя Титовой Л.П. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 12 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: вступившим в законную силу решением мирового судьи Судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 29 марта 2011 года с Титовой Л.П. в пользу ООО «Ремжилсервис» взысканы задолженность по оплате содержания имущества в многоквартирном доме и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровск-Сахалинскому району Тетеревенковой Т.А. от 27 июня 2011 года на основании исполнительного листа серии ВС № 033445592 возбуждено исполнительное производство № 5838/11/02/65. 18 июля 2011 года Титова Л.П. обратилась в суд с заявлением, в котором обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя Тетеревенковой Т.А., выразившееся в невручении ей копии вышеуказанного постановления. Также просила отменить данное постановление в части указания на ее явку к судебному приставу-исполнителю 7 июля 2011 года, сославшись на то, что в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления от соседки 8 июля 2011 года, она (заявительница) была незаконно предупреждена о явке к приставу 7 июля 2011 года и о возможности взыскания с нее исполнительского сбора. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, проявив бездействие по вручению ей копии данного постановления, нарушил ее право на справедливое судопроизводство. 28 июля 2011 года Титова Л.П. от требования в части отмены вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя Тетеревенковой Т.А. в части указания на ее явку к судебному приставу-исполнителю 7 июля 2011 года отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 28 июля 2011 года. В судебном заседании Титова Л.П. и ее представитель Крамар М.В. заявление поддержали, судебный пристав-исполнитель Тетеревенкова Т.А. заявленные требования не признала. Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое Титова Л.П. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на доводы, которыми обосновано ее заявление. Просит учесть, что, проявив бездействие и не убедившись в получении адресатом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил ее возможности участвовать в исполнительном производстве. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 1 статьи 24 настоящего Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Положениями пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 июня 2011 года в установленном законом порядке была направлена должнику Титовой Л.П. 29 июня 2011 года заказным письмом № 69442438059855, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д. 17). Подтверждается материалами дела и самим должником и факт получения ею копии указанного постановления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов должника при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель должен был удостовериться в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является несостоятельным, так как положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не регламентирует обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получения копии постановления должником. При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Александровск-Сахалинского городского суда от 12 августа 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Титовой Л.П. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Исайкин А.Ю. Костромцова Е.И.