Судья – Кребс В.Э. Дело № 33-2768/2011* Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Исайкина А.Ю. и Костромцовой Е.И. при секретаре судебного заседания – Кислых А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным и недействующим с момента принятии Положения о комиссии по комплектованию воспитанниками муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп общеобразовательных учреждений на территории муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - Положение) по кассационной жалобе представителя мэра муниципального образования городской округ «Долинский» Сизаск В.Ю. на решение Долинского городского суда от 16 июня 2011 года, которым Положение в части, не содержащей указание на возможность присутствия на заседании комиссии граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, признано незаконным и недействующим с момента принятия. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 июня 2010 года № 791-п утверждено Положение о комиссии по комплектованию воспитанниками муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп общеобразовательных учреждений на территории муниципального образования городской округ «Долинский». Указанное постановление опубликовано в газете «Долинская правда» 18 июня 2010 года № 24. 16 февраля 2011 года прокурор города Долинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании данного Положения незаконным и недействующим с момента принятия, указав на то, что в нарушение статьи 15 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Положение не регламентирует обеспечение возможности присутствия граждан (физических лиц), представителей организаций, общественных объединений, органов власти на заседаниях коллегиального органа. Кроме того прокурор просил сообщение о решении суда после вступления его в законную силу опубликовать в газете «Долинская правда». 5 мая 2011 года прокурор заявление уточнил, просил признать Положение незаконным и недействующим с момента принятия в части, не содержащей указание на возможность присутствия на заседании комиссии граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления. В судебном заседании участвовавший в деле прокурор заявление поддержала. Мэр муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель мэра муниципального образования городской округ «Долинский» Сизаск В.Ю. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не представление прокурором доказательств того, что отсутствие в Положении прямого указания исключает возможность представителей общественности и других лиц присутствовать на заседаниях комиссии. Просит также учесть, что суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился прокурор, и доказательств тому, что оспариваемый нормативно-правовой акт противоречит федеральному законодательству или другому нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, исполняющий обязанности Долинского городского прокурора Шкуренко В.А. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и заслушав объяснения прокурора Ждановой В.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 15 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отсутствие специальной нормы в тексте оспариваемого прокурором Положения, с указанием на возможность получения информации о деятельности комиссии путем присутствия на ней граждан (физических лиц), представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, препятствует неопределенному кругу лиц в реализации права на получение доступа к информации и свидетельствует о противоречии этого Положения в указанной части федеральному закону. Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований прокурора, судебная коллегия находит обоснованным. Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основан вывод суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком; законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доводы кассационной жалобы о том, что прокурором не представлены суду доказательства, подтверждающие тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку статьей 15 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» прямо предусмотрено обеспечение присутствия указанных в законе лиц на этих заседаниях в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами. Поскольку в судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие внесение в оспариваемое Положение соответствующих дополнений либо принятие отдельного регламента работы комиссии, обеспечивающего получение информации о ее деятельности путем присутствия на ней граждан (физических лиц), представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органом местного самоуправления, то вывод суда о противоречии оспариваемого Положения федеральному закону, судебная коллегия находит правильным. Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ними не согласился. Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360-361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Долинского городского суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя мэра муниципального образования городской округ «Долинский» Сизаск В.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Исайкин А.Ю. Костромцова Е.И.