Судья –Ретенгер Е.В. Дело № 33-3038/11

Докладчик – Загорьян А.Г.

1 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.,

судей Костромцовой Е.И. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Н.О. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежной суммы недоначисленного районного коэффициента, суммы инфляции, процентов за несвоевременную выплату недоначисленного районного коэффициента

по кассационной жалобе Курбановой Н.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в обоснование заявленных исковых требований Курбанова Н.О. указала, что с 31 июля 1996 года работает в Южно-Сахалинском отделении № 8567 Сбербанка России. В марте 2011 года применяемый к заработной плате районный коэффициент был снижен до 1,4 и заработная плата пересчитана с учетом этого снижения с января 2005 года. Получая заработную плату за январь 2011 года, она узнала, что районный коэффициент при начислении применен 1,6. 15 февраля 2011 года стало известно, что районный коэффициент в размере 1,6 установлен с 1 января 2011 года. Полагала, что начислением и выплатой заработной платы без учета районного коэффициента в размере 1,6 нарушены ее права. Просила взыскать с ответчика суммы недоначисленного районного коэффициента в размере <данные изъяты>, сумму инфляции <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату недоначисленного районного коэффициента в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Герцог А.В., Гузенко Я.С. с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует истица Курбанова Н.О.

В кассационной жалобе заявительница просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены решения указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что срок для обращения в суд пропущен не был, поскольку о нарушении своих прав она узнала только из ответа инспекции по труду в феврале 2011 года.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил по делу все юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения и установил, что Курбанова Н.О. с 31 июля 1996 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 1 января 2005 года подразделения Сбербанка России, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для расчета оплаты труда работников применялись районные коэффициенты и процентные надбавки, установленные правительством Российской Федерации, то есть коэффициент 1,4 %. постановлением Правления Дальневосточного банка от 22 декабря 2010 года № 38-к к заработной плате работников с 01 января 2011 года применяется районный коэффициент 1,6%.

Принимая во внимание положения статей 316, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», суд обоснованно указал, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать более высокие коэффициенты только для учреждения и организаций финансируемых их средств бюджетов субъектов.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, которая не относятся к предприятиям и организациям, финансируемым из средств бюджетов соответствующих субъектов, то получение истицей заработной платы в спорный период с учетом районного коэффициента 1,4%, установленного постановлением ГК Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзов от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 и действующего по настоящее время, не свидетельствует о нарушении трудовых прав Курбановой Н.О.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит правильным.

Вывод суда в решении мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока на обращения в суд, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку разрешая спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Курбановой Н.О. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи: Е.И. Костромцова

А.Г. Загорьян