. . . . . . . . . . . . . . . А.Г. Загорьян Судья –Шустова Л. Дело № 33-3029/2011 Докладчик – Загорьян А.Г. 25 октября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Жуковской З.В., судей Костромцовой Е.И. и Загорьян А.Г., при секретаре судебного заседания Петренко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Е.Ф. к Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Сахалина» о признании незаконным приказа об увольнении, увольнения, восстановлении на работе по кассационной жалобе истца Колесниченко Е.Ф. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Колесниченко Е.Ф. и его представителя Панкратовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Чубенко В.В., прокурора Кисленко И.Л., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в обоснование исковых требований Колесниченко Е.Ф. указал, что с 24 сентября 2010 года работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Приказом руководителя учреждения № 112/к от 23 марта 2011 года он уволен согласно пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, поскольку согласно должностной инструкции, он как <данные изъяты> подчиняется непосредственно капитану морского порта Холмск или лицу, его заменяющего. Распоряжением № 9 от 22 июля 2010 года он наделен полномочиями со стороны капитана морского порта Холмск Д. М.П. с 22 июля 2010 года правом подписи на документах, выдаваемых Федеральным государственным учреждением «Государственная администрация Холмского рыбного порта», реорганизованного в форме присоединения в Федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Сахалин» (долее – ФГУ «АМП Сахалина»), в отношении судов рыбопромыслового флота и специальных судов, ведущих добычу биологических ресурсов: регистрация судов и выдача соответствующих судовых документов; регистрация права собственности на суда и строящиеся суда, ипотеки судна и иных прав на них, выдача соответствующих документов; выдача дипломов, квалификационных свидетельств, подтверждение их выдачи членам экипажей судов; выдача справок, выписок их документов и других значимых документов. Все указанные документы заверяются печатью капитана морского порта Холмск ФГУ «АМП Сахалин». Указанное распоряжение не было отменено до его увольнения, то есть оно действовало в период издания оспариваемого приказа. Действуя в рамка указанного распоряжения, он осуществлял полномочия в соответствии с требованиями, предусмотренными специальными нормативными актами, регламентирующими данные полномочия, не причиняя никакого ущерба организации и вреда здоровью работников. Уточнив исковые требования просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 марта по 7 июня 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению полномочий представителя <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Колесниченко Е.Ф. и его представитель Панкратова Л.Н. иск поддержали с учетом уточнений. Представитель ответчика Чубенко В.В. с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Прокурор, участвующий в деле Зубкова Л.В., полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует истец Колесниченко Е.Ф. В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования. В качестве оснований для отмены решения суда указывает, что суд необоснованно сделал вывод о грубом нарушении должностных обязанностей, поскольку с 21 июля 2010 года истец работал уже у ответчика, который ознакомил 22 июля 2010 года с должностной инструкцией и издал 22 июля распоряжение № 9 «О доверенности на право подписи документов, выдаваемых руководством реорганизованного Холмского морского рыбного порта». Кроме этого, свидетель Ш. Н. показала, что ею и истцом неоднократно на производственных совещаниях поднимался вопрос относительно выдачи квалификационных свидетельств для членов экипажей рыбопромысловых судов. Ответ был один: этот вопрос полностью решается Колесниченко Е.Ф., поскольку никакой другой комиссии не создано и все продолжается в том же режиме, как и было до присоединения. В решении суд не указал основания, по которым отверг показания указанного свидетеля. Суд не принял во внимание, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась неправомерная выдача дипломов и квалификационных свидетельств специалистам рыболовных судов за своей подписью, однако именно свидетель Ш. Н. готовила эти дипломы и свидетельства, ставила на них печать. Судом не решен вопрос о том, является ли указанное нарушение грубым, никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда и нанесение имущественного ущерба организации, ответчиком не представлено. Суд не принял во внимание, что действия истца можно расценить как превышение должностных полномочий, но никак не исполнение должностных обязанностей. Суд не вправе восполнять недостатки приказа. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в отношении истца ранее применялось дисциплинарное воздействие. В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, Зубкова Л.В. и представитель ответчика капитан морского порта Корсаков ФГУ «АМП Сахалина» Чебаков Е.В. просят решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. Согласно положениям пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей. Разрешая спор по существу, суд правильно определил по делу все юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал анализ представленным по делу доказательствам и установил, что согласно трудовому договору № 51-2010 Колесниченко Е.Ф. переведен на должность <данные изъяты> морского порта Холмск Холмского филиала ФГУ «АМП Сахалина» с 24 сентября 2010 года (том 1, л.д. 21-23). В соответствии с пунктом 4 Положения о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 4 августа 1999 года № 900, квалификационные комиссии создаются капитанами морских торговых портов и возглавляются ими или их заместителями. Согласно пункту 5 Положения о дипломировании персонала судов рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2000 года № 576, квалификационные комиссии создаются государственными администрациями морских рыбных портов под председательством капитана порта или его заместителя. Принимая во внимание вышеприведенные требования закона, регулирующего спорные правоотношения, и установив, что приказы и распоряжения о создании морской квалификационной комиссии, назначении истца её председателем с правом подписания дипломов, квалификационных свидетельств, подтверждений их выдачи членам экипажей судом ФГУ «АМП Сахалина» не издавались, а распоряжение № 9 от 22 июля 2010 года таковым не является, то суд обоснованно пришел к выводу, что Колесниченко Е.Ф., подписав протоколы морской квалификационной комиссии и выдав дипломы специалистам рыбопромыслового флота в период времени с 20 октября 2010 года по 7 февраля 2011 года, нарушил свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие дипломов и свидетельств является обязательным условием к занятию должностей членов экипажа судна, при этом от уровня подготовки персонала зависит безопасная эксплуатация судов и защита окружающей среды, то вывод суда о совершении истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, судебная коллегия находит правильным. Установив, что при увольнении Колесниченко Е.Ф. работодателем соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, обсуждая доводы Колесниченко Е.Ф. о наделении его соответствующими полномочиями капитаном морского порта Холмск Д. М.П. распоряжением № 9 от 22 июля 2010 года, суд обоснованно с ними не согласился. Как следует из содержания распоряжения № 9 от 22 июля 2010 года Колесниченко Е.В. и П. А.А. предоставлено право подписи на документах выдаваемых ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» в отношении судов рыбопромыслового флота и специалистов судов, ведущих добычу биологических ресурсов (том 1, л.д. 20). Учитывая, что деятельность юридического лица Федерального государственного учреждения «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» прекращена путём реорганизации в форме присоединения, о чём 21 июля 2010 года выдано свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (том 1, л.д. 58), то выдача Колесниченко Е.Ф. дипломов и квалификационных свидетельств специалистам рыболовных судов в период времени с 20 октября 2010 года по 7 февраля 2011 года от имени учреждения прекратившего свою деятельность обоснованно признано судом как нарушение должностных обязанностей. Кроме этого, на момент выдачи дипломов и квалификационных свидетельств специалистам рыболовных судов истец на основании трудового договора № 51-2010 от 24 сентября 2010 года Колесниченко Е.Ф. замещал должность <данные изъяты> морского порта Холмск Холмского филиала ФГУ «АМП Сахалина», а не капитана морского рыбного порта Холмск, как это указано в распоряжении № 9 от 22 июля 2010 года (том 1, л.д. 21-23). Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой, данной судом представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статей 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесниченко Е.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий З.В. Жуковская Судьи: Е.И. Костромцова А.Г. Загорьян