Судья – Невидимова Н.Д. Дело № 33-3014/2011

Докладчик - Загорьян А.Г.

25 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковской З.В.,

судей Костромцовой Е.И. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Петренко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Л.Г., Полякова В.Д. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области о взыскании расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях

по кассационным жалобам представителя истцов Матыцина С.М. и исполняющего обязанности начальника Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области Чагаровой И.П. на решение Анивского района Сахалинской области от 6 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области в пользу Полякова В.Д. и Поляковой Л.Г. взысканы расходы по проезду на постоянное место жительства в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области Прокопенко М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

в обоснование заявленных требований Поляков В.Д. и Полякова Л.Г. указали, что являясь неработающими пенсионерами, в мае 2011 года выехали на постоянное место жительства за пределы Сахалинской области в город <данные изъяты> области. При обращении в Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ по Анивскому району с заявлением об оплате проезда, истцам отказано в оплате проезда по причине отсутствия средств. В связи с чем просят взыскать с ответчика стоимость проезда и провоза багажа в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы Поляков В.Д. и Полякова Л.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, их представитель Матыцина С.М. иск поддержала.

Представитель ответчика Тен Л.Х. с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуется сторонами.

В кассационной жалобе представитель истцов Матыцина С.М. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает неверным вывод суда об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что Полякова Л.Г. являлась индивидуальным предпринимателем, поскольку фактически в указанный период предпринимательскую деятельность она не осуществляла.

Представитель ответчика Чагарова И.П. в кассационной жалобе просит решение отменить и принять новое, которым в иске отказать. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку ответственность перед пенсионерами, использовавшими своё право на оплату понесённых расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях несёт Министерство финансов РФ за счёт средств федерального бюджета. Пенсионный фонд РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его бюджетом не предусмотрены расходы по возмещению затрат пенсионеров на переезд к новому месту жительства из районов Крайнего Севера. Считает, что затраты пенсионеров на выезд из районов Крайнего Севера должны возмещаться за счёт средств федерального бюджета.

Письменных возражений не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и установил, что истцы являются пенсионерами по старости и получателями трудовой пенсии. 5 мая 2011 года семья Поляковых, состоящая из трех человек, включая несовершеннолетнюю дочь П. М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала на постоянное место жительства в город <данные изъяты> области, оплатив самостоятельно расходы в сумме <данные изъяты>. Истица Полякова Л.Г. на момент возникновения спорных правоотношений являлась директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55-60).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица Полякова Л.Г. на момент выезда работала, то суд, дав анализ представленным по делу доказательствам и установив размер понесенных расходов, правомерно удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании с ответчика расходов на проезд и провоз багажа Поляковой Л.Г.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, основанными на материалах дела и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в соответствии с которым гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, в том числе, пенсионерам, инвалидам, - в размере 100% произведенных затрат. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе, неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, - за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Доводы в кассационной жалобе ответчика о том, что Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства были предметом подробного судебного разбирательства и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы представителя истцов Матыциной С.М. также не могут служить основанием для отмены судебного акта, постановленного по делу, так как судом установлено, что Полякова Л.Г. являлась индивидуальным предпринимателем и директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», следовательно, положения вышеприведенного закона на неё не распространяются.

При таких объективно установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 6 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.