Судья – Марилова Т.В. Дело № 33-2810/2011

Судья – Загорьян А.Г.

4 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Костромцовой Е.И. и Загорьян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестунова Е.Ю. к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о признании незаконным в части приказа начальника № 83-лс от 18 апреля 2011 года

по кассационной жалобе начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Старцева С.П. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 2 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Приказ начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области № 83-лс от 18 апреля 2011 года в части объявления <данные изъяты> Пестунову Е.Ю. строгого выговора признан незаконным. С Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в обоснование исковых требований Пестунов Е.Ю. указал, что он является <данные изъяты>. 14 апреля 2011 года в исправительной колонии № 2 проводилась инспекторская проверка. Он присутствовал при обходе помещений колонии представителями инспекторской проверки. Во время обхода помещений у проверяющих возникали вопросы по выявленным недостаткам, которые устранялись по мере возможности. После окончания поверки 18 апреля 2011 ему было предложено дать объяснение по поводу обнаруженных недостатков в работе, в частности того, что начальники отрядов не знают расположения осужденных по спальным местам в отрядах. В своём объяснении он указал, что такой недостаток в ходе проверки не выявлялся. Приказом начальника учреждения № 83-лс от 18 апреля 2011 года ему объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, низкий уровень организации работы начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными: начальники отрядов не знают расположение своих подопечных по спальным местам, согласно схеме размещения. Приказ считал незаконным, так как свои должностные обязанности не нарушал, поскольку в ведомственных приказах отсутствует обязанность начальников отрядов знать расположение осужденных по спальным местам.

В судебное заседание Пестунов Е.Ю. исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить.

Представители ответчика Смирнова О.В. и Кардашева О.А. возражали против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует представитель ответчика Старцев С.П.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что суд неправильно определил сущность и мотивы назначения проведения служебной проверки по факту выявления недостатков, а также неправильно истолковал нормы Приказа Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 17 марта 2009 года № 104 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». В ходе инспекторской проверки 14 апреля 2011 года инспектором Р. В.А. задавались вопросы начальникам отрядов. В результате выявлен факт незнания ими расположения по спальным местам осужденных. В соответствии с пунктом 29 должностной инструкции, каждый начальник отряда обязан: распределять и закреплять за осужденными индивидуальные спальные места, ящики (ячейки) для хранения личных вещей и продуктов питания, места в столовой. Начальник отдела по воспитательной работе с осужденными обязан организовать и контролировать работу начальников отрядов. Пестунов Е.Ю. самоустранился от выполнения возложенных на него обязанностей по организации и контролю за работой своих подчиненных. Факт нарушения истцом своих обязанностей не требует дополнительной проверки, а поэтому приказом начальника учреждения он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, обоснованно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно установил, что приказом начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области № 83-лс от 18 апреля 2011 года <данные изъяты> Пестунову Е.Ю. объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, низкий уровень организации работы начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными: начальники отрядов не знают расположение своих подопечных по спальным местам, согласно схеме размещения (л.д. 45-46). Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил рапорт заместителя начальника учреждения Бабия А.А., согласно которому при проведении инспекторской проверки выявлен ряд существенных недостатков, а именно: начальники отрядов не знают расположения спальных мест осужденных, нет схемы расположения. <данные изъяты> Пестунов Е.Ю. устранился от контроля над службой начальников отрядов (л.д. 34).

Дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно установил отсутствие правовых оснований для привлечения Пестунова Е.Ю. к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о неисполнении истцом своих должностных обязанностей и о возложении на начальников отрядов обязанности знать расположение осужденных по спальным местах согласно схеме размещения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным приказ начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области № 83-лс от 18 апреля 2011 года в части объявления Пестунову Е.Ю. строгого выговора.

Вывод суда в решении подробно мотивирован, соответствует анализу требований, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом первой инстанции.

Так, порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируется Инструкцией «О порядке применения Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76.

Статьями 34, 38, 39 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 предусмотрено право применить к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, а именно: за нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Установив, что из содержания представленных по делу доказательств, в том числе должностной инструкции <данные изъяты> Пестунова Е.Ю. (л.д.31-33), не следует обязанность начальников отрядов знать расположение осужденных по спальным местам согласно схеме размещения, а также ответственность истца за незнание этого начальниками отрядов, то суд правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку правовые основания для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статей 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 2 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области Старцева С.П.– без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Капкаун

Судьи: Е.И. Костромцова

А.Г. Загорьян