Судья – Кребс В. Э. Дело № 33-2765/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т. И.,

судей Исайкина А. Ю., Костромцовой Е. И.,

при секретаре Кислых А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долинского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным и недействующим с 01 января 2010 года Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 октября 2007 года № 974,

по кассационной жалобе представителя мэра муниципального образования городской округ «Долинский» Сизаск В. Ю. на решение Долинского городского суда от 16 июня 2011 года, которым требования прокурора удовлетворены. Признано незаконным и не действующим с 01 января 2010 года Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 октября 2007 года № 974, в части, не содержащей указания на возможность присутствия на заседании комиссии граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., мнение прокурора Ждановой В.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

16 февраля 2011 года Долинский городской прокурор обратился в Долинский городской суд с заявлением о признании незаконным и не действующим с 01 января 2010 года Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 октября 2007 года № 974-п.

В обоснование требований указал, что в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организации (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Оспариваемое Положение возможность присутствия граждан (физических лиц), представителей организации, общественных объединений на заседании коллегиального органа не предусматривает, что влечёт его недействительность.

05 мая 2011 года прокурор изменил требования, просил признать данное Положение незаконным и не действующим с 01 января 2010 года в части, не содержащей указания на возможность присутствия на заседании комиссии граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления.

В судебном заседании прокурор Окунева К. Д. заявление поддержала. Мэр муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое представитель мэра муниципального образования городской округ «Долинский» - Сизаск В. Ю. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что прокурором не представлено доказательств того, что отсутствие в оспариваемом Положении юридически значимой нормы исключает возможность присутствия на заседаниях комиссии граждан (физических лиц), в том числе представителей организации (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления. Доказательств нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а также противоречия оспариваемого нормативного правового акта федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прокурором также не представлено.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Шкуренко В. А. просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлено, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе, путём присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 15 данного Федерального закона, обязанность обеспечить возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления на своих заседаниях лежит на коллегиальных органах местного самоуправления, а иные государственные органы и органы местного самоуправления обеспечивают такую возможность на заседаниях своих коллегиальных органов.

Судом установлено, что постановлением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 11 октября 2007 года № 974 утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое не содержит указания на возможность присутствия на заседании комиссии граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления.

При такой ситуации, признавая недействующим данное Положение в той части, в которой он не предусматривает возможность присутствия на заседании комиссии граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, суд правильно исходил из того, что отсутствие данной нормы в оспариваемом нормативном правовом акте препятствует неопределённому кругу лиц в реализации права на получение доступа к информации, которое должно надлежащим образом исполняться, в том числе с соблюдением гарантий, предусмотренных статьями 6 и 15 Федерального закона РФ от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Учитывая, что изложенные в решении выводы суда заявитель жалобы в кассационной жалобе не опроверг, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя мэра муниципального образования городской округ «Долинский» Сизаск В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Капкаун Т. И.

Судьи: Исайкин А. Ю.

Костромцова Е. И.