Судья – Лосева Т.Г. Дело № 33-3527/2011

Докладчик - Загорьян А.Г.

13 декабря 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Роговой Л.В. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Седых Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городновой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о включении в стаж с территориальными условиями работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы в <данные изъяты> с 5 ноября 1979 года по 31 декабря 1979 года и с 1 января 1982 года по 31 декабря 1987 года, взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя

по кассационной жалобе представителя ответчика Романковой А.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 21 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Периоды работы Городновой Т.А. в <данные изъяты> с 5 ноября 1979 года по 31 декабря 1979 года и с 1 января 1982 года по 31 декабря 1987 года включены с стаж с территориальными условиями работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С ответчика взыскана государственная пошлина в пользу Городновой Т.А. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

23 августа 2011 года Городнова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 1 февраля 2011 года ей назначена трудовая пенсия по старости. При подсчете пенсионного стажа ответчиком не был признан стажем с территориальными условиями работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 5 ноября 1979 года по 31 декабря 1979 года и с 1 января 1982 года по 31 декабря 1987 года в <данные изъяты>. Указанный период зачтен как общий стаж. Просила обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж с территориальными условиями работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскать судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Городнова Т.А. и её представитель Давыдов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика Тропина Е.Е. и Смирнова М.А. с иском не согласились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Романкова А.В.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать. В качестве оснований для отмены решения указывает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт работы в спорный период, поскольку в представленной ею справке № 4375 от 8 декабря 2010 года указано, что в лицевых счетах по начислению заработной платы за спорный период истица не значится. При этом свидетельские показания не могут быть основанием для включения в стаж спорных периодов работы.

В возражениях на кассационную жалобу Городнова Т.А. и ее представитель Давыдов А.В. просят оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу судебного акта.

Так, в части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно пункта 1 статьи 13 вышеназванного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал их, представленным доказательствам дал правильную оценку и обоснованно установил, что в период с 5 ноября 1979 года по 31 декабря 1979 года и с 1 января 1982 года по 31 декабря 1987 года Городнова Т.А. работала в <данные изъяты> в должностях комплектовщицы продуктов, кладовщика и старшего кладовщика. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26 января 2011 года, указанный спорный период включен истице в общий (страховой) стаж (л.д.23).

Учитывая, что из представленных по делу доказательств, а именно: копии трудовой книжки (л.д. 10-21), архивной справки от 8 декабря 2010 года № 3475 (л.д. 58), справки работодателя от 24 марта 1989 года (л.д. 88) следует, что истица в спорные периоды работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то вывод суда о включении этих периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с территориальными условиями работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебная коллегия находит правильным.

В решении суда этот вывод подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют положениям пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства и по мотивам, изложенным судом, правомерно признаны несостоятельными. При этом отсутствие сведений по начислению истице в спорные периоды заработной платы, само по себе не влияет на её пенсионные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, поскольку судом установлен факт выполнение Городновой Т.А. трудовых обязанностей в спорные периоды.

Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Капкаун

Судьи: Л.В. Рогова

А.Г. Загорьян