Судья – Катюха А.А. Дело № 33-3416/2011 Докладчик - Загорьян А.Г. 29 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Никулина В.А., судей Кривулько В.В. и Загорьян А.Г., при секретаре Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярута В.П. о признании незаконным отказа Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области города Южно-Сахалинска (далее - Отдел УФМС) в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Ярута В.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано. Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения заявителя Ярута В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УФМС по Сахалинской области Ивановой Л.П., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия установила: 18 мая 2011 года Ярута В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области города Южно-Сахалинска в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что был вселен в квартиру <адрес> как член семьи <данные изъяты> Г. Н.С. после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ года. Супруга является основным квартиросъемщиком. 25 декабря 2010 года ею оформлено согласие на постоянную регистрацию. После обращения в Отдел УФМС с заявлением о регистрации по месту жительства ему отказано в связи с тем, что не получено согласие остальных членов семьи. Полагает отказ незаконным. В судебном заседании Ярута В.П., уточнив заявленные требования, просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, в остальной части требования поддержал. Представитель УФМС по Сахалинской области Иванова Л.П. с заявленными требованиями не согласилась. Представитель Отдела УФМС по Сахалинской области в городе Южно-Сахалинске в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Ярута В.П. В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить. Полагает, что поскольку несовершеннолетняя А. Д.М. в указанной квартире не проживает, то требование о получении ее согласия на регистрацию незаконно. Письменных возражений не поступило. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу. Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно применил нормы материального права и установил, что ДД.ММ.ГГГГ года Ярута В.П. заключил брак с Г. Н.С. (л.д.10). Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Г. Н.С., в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя А. Д.М. (л.д.11-12). 25 декабря 2010 года Г. Н.С. дала нотариально оформленное согласие на постоянную регистрацию Ярута В.П. по месту своего жительства (л.д. 9). 20 апреля 2011 года Ярута В.П. обратился в Отдел УФМС по Сахалинской области в город Южно-Сахалинске с заявлением о регистрации по месту жительства: <адрес>, в регистрации отказано на основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.8). Дав оценку представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 и установив, что согласие законного представителя несовершеннолетней А. Д.М. на вселение в спорное жилое помещение своего супруга Ярута В.П. нанимателем Г. Н.С. не получено, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что нарушений закона при отказе заявителю в регистрации по месту жительства не допущено. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и соответствует содержанию исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Так, в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, при обращении к должностному лицу, ответственному за регистрацию, гражданин обязан предоставить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством российской Федерации основанием для вселения жилое помещение. В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных Федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым Федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Одно из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей закреплено в статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1). Данное требование Закона, а также пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации направлено на защиту жилищных прав третьих лиц, и только при наличии согласия которых возникает право гражданина на вселение и регистрацию в предоставляемом жилом помещении. При отсутствии согласия на вселение лица, а также проживающих в жилом помещении всех совершеннолетних лиц, у гражданина не возникает права на вселение в данное конкретное жилое помещение и, следовательно, не возникает и права на регистрацию в этом помещении. О необходимости соблюдения жилищных прав третьих лиц свидетельствует и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, в пункте 4 которого указывается на то, что предоставление паспорта и других документов, в том числе заявления лица, предоставляющего жилое помещение, для оформления регистрации обусловлено необходимостью подтверждения добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованиям статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность предоставлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище, а также временно отсутствующих в нём. Поскольку заявителем не представлено письменного согласия законного представителя зарегистрированного в жилом помещении несовершеннолетнего члена семьи на вселение заявителя в жилое помещение, то вывод суда о соответствии требованиям закона отказа Отдела УФМС Сахалинской области г. Южно-Сахалинска в регистрации Ярута В.П. по месту жительства является правильным. При этом факт непроживания несовершеннолетней по месту регистрации в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет. Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену судебного акта, постановленного по делу, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярута В.П. – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Никулин Судьи: В.В. Кривулько А.Г. Загорьян . . . . . . . . . . . . . . . А.Г. Загорьян