Судья – Блажкевич О.Я. Дело № 33-3401/2011

Докладчик – Загорьян А.Г.

29 ноября 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.,

судей Кривулько В.В. и Загорьян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области о признании незаконным отказа в компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области Малышева П.Н. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по Невельскому району Сахалинской области № 124 от 8 сентября 2011 года об отказе в компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно. С ответчика в пользу Кузьминой В.П. взыскана стоимость проезда в сумме <данные изъяты>, а так же в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 сентября 2011 года Кузьмина В.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда по Невельскому району Сахалинской области о признании незаконным отказа в компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером по старости, с 29 июня 2011 года по 11 августа 2011 года выезжала на отдых в город <данные изъяты>, где проживала у своих родственников. Обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, однако решением № 124 от 8 сентября 2011 года ей отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в учреждениях, предоставляемых услуги по организации отдыха. Просила признать решение незаконным, взыскать с ответчика стоимость проезда к месту проведения отдыха в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Кузьмина В.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Ефимова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области Малышев П.Н.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене решения суда, ссылаясь на целевую направленность компенсации проезда пенсионеров в отпуск и на Правила выплаты компенсаций расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно утверждает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, требующие подтверждения пенсионером факта выезда именно с целью отдыха

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что истица с 1 октября 2000 года является неработающим пенсионером и получателем пенсии по возрасту. 1 июня 2011 года Кузьмина В.П. вылетела на отдых в <данные изъяты>, что подтверждается электронными авиабилетами, стоимость которых составила <данные изъяты> и посадочными талонами.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 и утвержденные данным постановлением «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что решение пенсионного органа от 8 сентября 2011 года № 124 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, является незаконным, взыскав с ответчика стоимость понесенных истцом расходов.

Выводы суда о правомерности требований истицы основаны на исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, подробно и мотивированно изложены в решении. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она пребывала в учреждении, предоставляющем услуги по организации отдыха, не может служить основанием к отмене судебного решения.

Так, в соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания инвалида в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Вместе с тем, ограничение права на получение компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Из изложенного следует, что истица имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым в решении дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Невельского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Невельскому району Сахалинской области Малышева П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Никулин

Судьи В.В. Кривулько

А.Г. Загорьян