Судья – Хабисламова Т.Э. Дело № 33-3394/2011

Докладчик - Загорьян А.Г.

29 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Никулина В.А.,

судей Кривулько В.В. и Загорьян А.Г.,

при секретаре Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аятова М.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. и кассационной жалобе представителя истца Наумова С.А на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в пользу Аятова М.И. взысканы расходы по проезду на постоянное место жительства в сумме <данные изъяты>, провозу багажа - <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

23 августа 2011 года Аятов М.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии. 9 сентября 2009 года выехал на постоянное место жительства <данные изъяты>. В связи с чем им понесены расходы по проезду и провозу багажа, которые ответчик в добровольном порядке компенсировать отказался. Просил взыскать расходы по переезду к новому месту жительства в сумме <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Наумов С.А. настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Смирнова М.А. с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романкова А.В. и представитель истца Наумов С.А.

В кассационной жалобе представитель ответчика Романкова А.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку источником финансирования рассматриваемой компенсации является федеральный бюджет РФ, который должен выступать надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В кассационной жалобе представитель истца Наумов С.А. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на положения прейскуранта №10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, утвержденного постановлением Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17 июня 2003 года № 47-т/5, указывает, что установленные им тарифы не предусматривают зависимость провозной платы груза в контейнере от веса имущества.

В возражениях на кассационную жалобу Романкова А.В. просит оставить кассационную жалобу Наумова С.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и установил, что истец является неработающим пенсионером по старости и получателем трудовой пенсии. В сентябре 2009 года Аятов М.И. выехал на постоянное место жительства в <данные изъяты> область.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт выезда пенсионера к новому месту жительства, то суд, дав анализ представленным по делу доказательствам и установив размер понесенных расходов, правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика расходы на проезд и провоз багажа в количестве 1 тонны, отказав во взыскании с ответчика расходов на провоз багажа в большем объеме.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в соответствии с которым гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, в том числе, пенсионерам, инвалидам, - в размере 100% произведенных затрат. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе, неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Гарантии и компенсации, установленные данным Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, - за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Доводы в кассационной жалобе ответчика о том, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области является ненадлежащим ответчиком по делу не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства были предметом подробного судебного разбирательства и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы представителя истца Наумова С.А. направлены на иное толкование закона, правильно примененного судом, а поэтому также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.