. Дело № 33-2923/2011 . 18 октября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Усольцевой И.В., судей – Костромцовой Е.И., Прокопец Л.В., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменковой Н.К. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,- по кассационной жалобе истицы и ее представителя Чиликовой Н.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 11 марта 2011 года Кузьменкова Н.К. обратилась в Томаринский районный суд с иском к Южно-Сахалинскому отделению №8567 Дальневосточного банка Сбербанка России о взыскании заработной платы за период с апреля 2005 года по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>, процентов (денежной компенсации) в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований она указала, что с 1993 года работает в дополнительном офисе №082 Южно-Сахалинского отделения №8567 Дальневосточного банка Сбербанка России в должности <данные изъяты>. Отметила, что в нарушение решения Сахалинского облисполкома от 24 апреля 1991 года №130 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих на территории Сахалинской области» в период с апреля 2005 года по декабрь 2010 года ей начислялся районный коэффициент к заработной плате 1,4 вместо предусмотренного - 1,6. Ее обращение к работодателю о перерасчете заработной платы осталось без ответа. В результате неправомерных действий ответчика по выплате заработной платы в виде занижения районного коэффициента ею не дополучена заработная плата в размере <данные изъяты>. Определением Томаринского районного суда от 28 апреля 2011 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд. 04 июля 2011 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Южно-Сахалинское отделение №8567 Дальневосточного банка Сбербанка России на надлежащего - Открытое акционерное общество Сбербанк России. В судебное заседание истица Кузьменкова Н.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы – Чиликова Н.И. заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика – Герцог А.В. с иском не согласился, полагал, что истица пропустила срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истица Кузьменкова Н.К. и ее представитель Чиликова Н.И., просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В своей кассационной жалобе они указывают, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращают внимание, что ответчик не представил для исследования Положение об оплате труда, трудовой договор, коллективный договор, локальные нормативные акты, подтверждающие обоснованность оплаты труда, а также доказательства ознакомления с этими документами работника. Отмечают, что истица не была надлежаще извещена о слушании дела, и не давала своего согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Герцога А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 316 ТК РФ – размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В силу статьи 10 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. На основании части первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации - до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти РФ или органами государственной власти бывшего Союза ССР. В соответствии с Приложением №1 к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года №380/П-18 в Сахалинской области (за исключением Курильских островов, Ногликского и Охинского районов) - районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, установлен в размере 1,4. Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года №76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» облисполкомам предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Согласно решению исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1991 года №130 установлены единые районные коэффициенты к заработной плате работников производственных и непроизводственных отраслей, в том числе для Томаринского района в размере 1,6, с условием осуществления затрат по введению районного коэффициента к заработной плате по мере изыскания средств предприятиями, организациями и учреждениями, органами государственной власти и управления. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кузьменкова Н.К. работает в Дополнительном офисе №082 Южно-Сахалинского отделения №8567 Сбербанка России в должности <данные изъяты>. С 01 января 2005 года до 01 января 2011 года работникам Сбербанка России, работающим в Сахалинской области, начислялся районный коэффициент к заработной плате в соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года №380/П-18. Руководствуясь вышеприведенными норами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в спорный период работы (до 01 января 2011 года) Кузьменковой Н.К. правомерно начислялся и выплачивался гарантированный государством минимальный размер районного коэффициента к заработной плате – 1,4. Установление более высокого районного коэффициента к заработной плате может производиться работодателями за счет собственных средств, что является их исключительной компетенцией, то есть является правом коммерческой организации ОАО «Сбербанк России», не относящейся к юридическим лицам, финансируемым за счет средств бюджетов субъектов. Это право было реализовано в постановлении Правления Дальневосточного банка Сберегательного банка РФ от 22 декабря 2010 года №38 § 4, которым работникам отделений ОАО «Сбербанк России» с 01 января 2011 года установлен районный коэффициент к заработной плате (применительно к Сахалинской области - в размере 1,6 (кроме Ногликского, Охинского, Северо-Курильского, Курильского, Южно-Курильского районов и г. Оха). Данные выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, мотивированно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает. Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истицы о рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, составленной 04 июля 2011 года, согласно которой о назначении дела к слушанию на 04 июля 2011 года в 15-00 часов Кузьменкова Н.К. была уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Из протокола судебного заседания от 04 июля 2011 года следует, что представитель истицы Чиликова Н.И. принимала участие в судебном разбирательстве, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, просила дело рассмотреть в отсутствие истицы, указав на ее надлежащее извещение о времени и месте слушания дела. С учетом указанных обстоятельств нарушений процессуальных прав истицы и права на судебную защиту не усматривается. Остальные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают. Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, в кассационной жалобе не приводится. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Кузьменковой Н.К. и ее представителя – Чиликовой Н.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Усольцева И.В. Судья: Костромцова Е.И. Прокопец Л.В.