. Дело № 33-3100/2011 . 01 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Жуковской З.В., судей – Исайкина А.Ю., Прокопец Л.В., при секретаре – Кислых А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самоха А.В. к Сахалинской адвокатской палате о признании незаконным решения квалификационной комиссии об отказе в присвоении статуса адвоката, - по кассационной жалобе истца Самоха А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 03 июня 2011 года Самоха А.В. обратился в суд с иском к Сахалинской адвокатской палате о признании незаконным решения квалификационной комиссии от 28 мая 2011 года об отказе в присвоении статуса адвоката. В обоснование заявленных требований он указал, что решением квалификационной комиссии Сахалинской адвокатской палаты от 28 мая 2011 года был допущен к сдаче квалификационного экзамена, по результатам сдачи которого признан не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. Отметил, что в нарушение Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката был уведомлен о времени и месте проведения экзамена менее чем за сутки, ввиду чего не имел возможности надлежаще подготовиться к сдаче экзамена. Полагал, что допущенное нарушение является основанием для признания оспариваемого решения незаконным. В судебном заседании истец Самоха А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, также обратил внимание, что на результаты квалификационного экзамена повлияла его прежняя работа в должности судьи Южно-Сахалинского городского суда, в период которой им в адрес адвокатов Сахалинской адвокатской палаты выносились частные определения. Представитель ответчика – Лескова Н.В. с иском не согласилась. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истец Самоха А.В., просит решение суда отменить. В своей кассационной жалобе он указывает, что вынужден был сдавать экзамен в назначенную дату, не имея надлежащей подготовки. Считает, что на результаты сдачи экзамена повлияло предвзятое к нему отношение членов квалификационной комиссии, сложившееся в связи с его работой в должности судьи. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Сахалинской адвокатской палаты Лескову Н.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» - Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов. Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования. Претендент, не сдавший квалификационного экзамена, допускается к повторной процедуре сдачи квалификационного экзамена, установленной настоящим Федеральным законом, не ранее чем через год. Решением Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25 апреля 2003 года утверждено Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Пунктом 1.5 названного Положения предусмотрено, что претенденту, представившему указанные документы и отвечающему требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не может быть отказано в допуске к сдаче экзамена. О времени и месте проведения экзамена претендент должен быть извещен не позднее чем за десять дней до экзамена. Согласно пункту 2.9 Положения – в случае неявки претендента на экзамен по уважительной причине председатель квалификационной комиссии назначает другой срок сдачи экзамена. При отрицательном результате экзамена, равно как при неявке на экзамен без уважительных причин, претендент вправе повторно обратиться с заявлением о сдаче экзамена в ту же квалификационную комиссию в установленный ею срок, но не ранее чем через один год. На основании пункта 2.6 Положения – члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента открытым голосованием именными бюллетенями простым большинством голосов. Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 60% вопросов письменного задания или тестирования. По итогам экзамена делается заключение: «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал» или «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал» (пункт 2.7). Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года претендент на присвоение статуса адвоката Самоха А.В. в установленном порядке обратился в квалификационную комиссию Сахалинской адвокатской палаты. О проведении квалификационного экзамена 28 мая 2011 года истец был извещен секретарем Сахалинской адвокатской палаты 27 мая 2011 года в 19 часов 33 минуты, то есть менее чем за сутки до экзамена. В назначенное время Самоха А.В. прибыл на экзамен, выбрал экзаменационный билет, и ему было предоставлено предусмотренное Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката время для подготовки к ответу на вопросы, содержащиеся в билете. Согласно протоколу №2 от 28 мая 2011 года заседания квалификационной комиссии Сахалинской адвокатской палаты, по результатам экзамена комиссия дала заключение об отказе Самоха А.В. в присвоении статуса адвоката. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно отказал Самоха А.В. в удовлетворении заявленных требований; поскольку нарушение ответчиком правил уведомления претендента о времени и месте проведения квалификационного экзамена не может являться основанием для признания незаконным решения квалификационной комиссии Сахалинской адвокатской палаты от 28 мая 2011 года об отказе в присвоении статуса адвоката Самоха А.В., принятым по результатам сдаваемого им экзамена. Квалификационный экзамен проведен в сроки, установленные п.2.1 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката; порядок проведения экзамена не нарушен. Доводы истца о влиянии на результат квалификационного экзамена его предыдущей работы в качестве судьи Южно-Сахалинского городского суда, вынесение им частных определений в адрес адвокатов, а также предвзятое отношение к нему членов квалификационной комиссии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения сторон в ходе рассмотрения дела, нашли свое отражение в решении суда. Каких-либо иных обоснований и доводов, помимо приводимых истцом в подтверждение заявленных требований, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Самоха А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Жуковская З.В. Судьи: Исайкин А.Ю. Прокопец Л.В.