. Дело № 33-113/2012 . 31 января 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л.В., судей – Исайкина А.Ю., Минькиной И.В., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению городского Собрания г.Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области в государственной регистрации муниципального правового акта «О внесении изменений в статью 55 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 18 мая 2011 года №353/24-11-4, по кассационной жалобе начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Ковальчук Л.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены и постановлено: Признать незаконным отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области в государственной регистрации муниципального правового акта «О внесении изменений в статью 55 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания г.Южно-Сахалинска от 18 мая 2011 года №353/24-11-4. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 05 сентября 2011 года городское Собрание г.Южно-Сахалинска обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области в государственной регистрации муниципального правового акта «О внесении изменений в статью 55 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания г.Южно-Сахалинска от 18 мая 2011 года №353/24-11-4. В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2011 года заместителем прокурора г.Южно-Сахалинска принесен протест, в котором поставлено требование о приведении ч.7 ст.55 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» в соответствие с действующим законодательством, а также внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства в отношении п.6 ч.3 ст.55 Устава. Отмечено, что принятие данных мер прокурорского реагирования было связано с внесением изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», нормы которого воспроизводились в положениях Устава городского округа. С целью приведения положений Устава в соответствие с федеральным законодательством городским Собранием г.Южно-Сахалинска принято решение от 18 мая 2011 года №353/24-11-4 «О внесении изменений в статью 55 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», которое направлено для государственной регистрации в Управление Министерства юстиции по Сахалинской области. Заключением регистрирующего органа в государственной регистрации муниципального правового акта отказано по тем основаниям, что нарушен порядок принятия этого муниципального правового акта. Обращено внимание, что в данном случае не требовалось проведения публичных слушаний, что оспариваемое решение Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области является неправомерным, создает препятствия к осуществлению полномочий по внесению изменений в Устав, нарушает права органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В судебном заседании представитель городского Собрания г.Южно-Сахалинска - Арефьева О.В. заявленные требования поддержала. Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области – Белокос Н.В. с заявлением не согласилась. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует начальник Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области – Ковальчук Л.В., просит решение суда отменить. В своей кассационной жалобе она указывает, что по смыслу положений п.1 ч.3 ст.28 и ч.4 ст.44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» проведение публичных слушаний является обязательным, за исключением случаев, когда изменения в Устав вносятся в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией РФ, федеральными законами. Обращает внимание, что муниципальное имущество относится к экономической основе местного самоуправления, а не к вопросам местного значения городского округа и полномочиям по их решению, и в данном случае следовало провести публичные слушания. Считает, что решение об отказе в регистрации муниципального правового акта обоснованно и соответствует требованиям действующего законодательства. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. На данную жалобу поступили письменные возражения председателя городского Собрания г.Южно-Сахалинска Дмитриева С.В., в которых он просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области Белокос Н.В., поддержавшую кассационную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя городского Собрания г.Южно-Сахалинска Славкиной Е.А., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» - решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается в тридцатидневный срок со дня его представления для государственной регистрации (ч.1). Решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается на основании проверки соответствия устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования, а также на основании результата антикоррупционной экспертизы устава муниципального образования (ч.2). В случае, если в результате проверки, указанной в части 2 настоящей статьи, сделан вывод о противоречии устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, о нарушении установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования и (или) о наличии в уставе муниципального образования коррупциогенных факторов, регистрирующий орган принимает мотивированное решение об отказе в государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации устава муниципального образования в пятидневный срок со дня его принятия направляется главе муниципального образования (ч.7). Отказ в государственной регистрации или нарушение срока регистрации устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования) могут быть обжалованы гражданами и органами местного самоуправления в судебном порядке (ч.9). На основании п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - на публичные слушания должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту указанного устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Как следует из материалов дела, решением городского Собрания г.Южно-Сахалинска от 22 февраля 2006 года №180/13-06-3 принят Устав городского округа «Город Южно-Сахалинск». Часть 7 ст.55 данного Устава воспроизводила содержание ч.6 ст.50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а п.6 ч.3 ст.55 Устава – положения п.6 ч.2 ст.50 названного Федерального закона. Федеральным законом от 29 декабря 2010 года №442-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 6 ст.50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» признана утратившей силу, а пункт 6 ч.2 ст.50 этого Федерального закона - изложен в новой редакции. 18 мая 2011 года городским Собранием городского округа «Город Южно-Сахалинск» №353/24-11-4 принято решение «О внесении изменений в статью 55 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск». В данную статью были внесены следующие изменения: 1) пункт 6 части 3 изложен в следующей редакции: «6) имущество, предназначенное для обеспечения первичных мер пожарной безопасности»; 2) часть 7 признана утратившей силу. Внесение перечисленных изменений в Устав муниципального образования было обусловлено необходимостью приведения его положений в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства, а именно, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2010 года №442-ФЗ в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Заключением Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области от 21 июня 2011 года №4 в государственной регистрации муниципального правового акта «О внесении изменения в статью 55 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания г.Южно-Сахалинска от 18 мая 2011 года №353/24-11-4, отказано. В качестве основания для отказа в регистрации указано, что муниципальный правовой акт принят с нарушением порядка его принятия, установленного Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ, а именно – без проведения публичных слушаний и опубликования результатов публичных слушаний по проекту муниципального правового акта. Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области в государственной регистрации муниципального правового акта «О внесении изменений в статью 55 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания г.Южно-Сахалинска от 18 мая 2011 года №353/24-11-4, поскольку правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанного документа у регистрирующего органа не имелось. В данном случае не требовалось вынесения проекта муниципального правового акта о внесении изменений в Устав муниципального образования на публичные слушания и, соответственно, опубликование результатов этих слушаний, так как изменения вносились в целях приведения положений Устава в соответствие с нормами федерального закона, и касались эти изменения вопросов местного значения и полномочий по их разрешению. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Каких-либо иных доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Ковальчук Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Исайкин А.Ю. Минькина И.В.