. Дело № 33-211/2012 . 07 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л.В., судей – Исайкина А.Ю., Минькиной И.В., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора г.Южно-Сахалинска о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия пунктов 5.3 и 5.17 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации о задолженности по арендной плате за муниципальное имущество», утвержденного постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от 22 августа 2011 г. №1545, - по кассационной жалобе представителя Администрации г.Южно-Сахалинска – Захаровой Т.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены и постановлено: Признать п.5.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации о задолженности по арендной плате за муниципальное имущество», утвержденного Постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от 22 августа 2011 года №1545, - противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия. Признать п. 5.17 данного Регламента противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия в части «жалоба не подлежит рассмотрению в случаях пропуска срока подачи жалобы по неуважительной причине; - подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени гражданина или юридического лица; - получение документально подтвержденной информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе; - установление факта, что данный заявитель ранее обращался с жалобой по этому предмету и ему были даны исчерпывающие письменные ответы (при условии, что в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства); - в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностного лица, а также членам его семьи; - если ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну». Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 14 октября 2011 года прокурор г.Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими со дня принятия пункт 5.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации о задолженности по арендной плате за муниципальное имущество», утвержденного Постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от 22 августа 2011 года №1545 (далее – Административный регламент), а также пункт 5.17 названного регламента в части формулировки «жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях» и отсутствия установления семидневного срока. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что пункт 5.17 Административного регламента устанавливает случаи, при наличии которых жалоба не подлежит рассмотрению. Полагал, что положения оспариваемой нормы противоречат п.4 ст.5 и п.4 ст.11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающим обязательность рассмотрения обращения, за исключением случая, когда текст письменного обращения не поддается прочтению. Отметил, что в оспариваемом пункте не указан установленный п.4 ст.11 названного Федерального закона семидневный срок для направления сообщения гражданину, направившему письменное обращение, текст которого не поддается прочтению. Указал, что пунктом 5.3 Административного регламента предусмотрено, что действия (бездействие) и решения должностных лиц, имевшие место в процессе оказания муниципальной услуги, подлежат обжалованию в течение одного месяца со дня, когда получатель муниципальной услуги узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Однако в соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. При этом не устанавливаются сроки для подачи жалобы. Полагал, что положения пункта 5.3 Регламента в части установления пресекательного срока для обжалования решений органов местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц не соответствуют требованиям действующего законодательства. 21 ноября 2011 года прокурор уточнил заявленные требования, просил признать противоречащими закону и недействующими со дня принятия пункт 5.3, а также пункт 5.17 Административного регламента в части формулировки «пропуск срока подачи жалобы по неуважительной причине; подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени гражданина либо юридического лица; получение документально подтвержденной информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе; установление факта, что данный заявитель ранее обращался с жалобой по этому предмету и ему были даны исчерпывающие письменные ответы (при условии, что в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства); в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членам его семьи; если ответ по существу постановленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющий государственную или иную охраняемую законом тайну». В судебном заседании помощник прокурора Подвигина Т.В. заявленные требования поддержала. Представитель Администрации г.Южно-Сахалинска – Захарова Т.В. с заявлением не согласилась. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель Администрации г.Южно-Сахалинска – Захарова Т.В., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В своей кассационной жалобе она указывает, что действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на административные регламенты по предоставлению муниципальных услуг. Отмечает, что порядок оказания таких услуг определен Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Полагает, что оспариваемые положения Административного регламента соответствуют действующему федеральному законодательству и не приводят к нарушению каких-либо прав и свод граждан, требующих судебного пресечения. На данную жалобу поданы письменные возражения участвующего в деле прокурора Подвигиной Т.В., в которых она просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя Администрации г.Южно-Сахалинска Касьяненко Е.С., поддержавшую кассационную жалобу, и мнение прокурора Ереминой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от 22 августа 2011 года №1545 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление информации о задолженности по арендной плате за муниципальное имущество». Пунктом 5.3 данного Административного регламента предусмотрено, что действия (бездействие) и решения должностных лиц, имевшие место в процессе оказания муниципальной услуги, подлежат обжалованию в течение одного месяца со дня, когда получатель муниципальной услуги узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В соответствии с п.5.17 регламента - жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях: - пропуск срока подачи жалобы по неуважительной причине; - подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени гражданина или юридического лица; - получение документально подтвержденной информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе; - установление факта, что данный заявитель ранее обращался с жалобой по этому предмету и ему были даны исчерпывающие письменные ответы (при условии, что в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства); - в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностного лица, а также членам его семьи; - текст письменной жалобы не поддается прочтению. При этом, если прочтению поддается почтовый адрес заявителя, ему сообщается о данной причине отказа в рассмотрении; - если ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к правильному выводу, что оспоренные положения Административного регламента противоречат положениям федерального законодательства, предусматривающим порядок рассмотрения обращений граждан во внесудебном порядке, в частности Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который не ограничивает срок подачи жалоб на действия (бездействие) и решения органов, должностных лиц и муниципальных служащих, и не предусматривает случаев, когда жалоба не подлежит рассмотрению. Данный вывод суда основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с ним соглашается судебная коллегия. В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Статьей 3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определено, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом, другими Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Согласно буквальному толкованию приведенной правовой нормы, Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не исключает регулирование отношений, возникающих в рамках оказания муниципальных услуг и не урегулированных названным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе регулирующими сходные правоотношения. Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено право заявителей, обратившихся за получением муниципальной услуги, на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб (претензий) в процессе получения муниципальной услуги. Определяя частью 2 статьи 12 и частью 15 статьи 13 структуру административных регламентов и полномочия местных администраций по установлению порядка их разработки и утверждения, Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года, действующей на день разрешения судом требований прокурора, не содержит норм, непосредственно регулирующих административный порядок разрешения жалоб заинтересованных лиц на действия (бездействие) и решения муниципальных органов, должностных лиц и служащих при оказании ими муниципальной услуги. Не содержит таких положений и «Порядок разработки и утверждения административных регламентов муниципальных услуг», утвержденный постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 28 июля 2011 года №1360. Возражая против доводов прокурора, представитель Администрации г.Южно-Сахалинска также не привел в подтверждение своей позиции норм федерального законодательства, действующего на день разрешения требований, непосредственно устанавливающих указанный выше административный порядок разрешения жалоб заинтересованных лиц, связанных с оказанием им муниципальной услуги. Таким образом, непосредственно сам порядок административного разрешения жалоб на действия и решения органов, должностных лиц и муниципальных служащих, связанных с оказанием муниципальной услуги, Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» на день разрешения требований прокурора урегулирован не был. Доказательств его специального регулирования иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими положения об ограничении срока обращения заинтересованных в оказании муниципальной услуги лиц с жалобами и о случаях, когда жалобы не подлежат рассмотрению, представителем Администрации г.Южно-Сахалинска суду не представлено. Частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Пунктом 4 статьи 4 указанного Федерального закона просьбы гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (жалоба) также отнесены к обращениям, подлежащим рассмотрению в прядке, установленном этим же Федеральным законом. Таким образом, установленный названным Федеральным законом порядок разрешения обращений имеет общий характер, распространяющийся на все обращения граждан, для разрешения которых иной порядок не установлен другими федеральными законами, в то время как положения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», регулирующие правоотношения, связанные с рассмотрением отдельной категории обращений (об оказании государственных и муниципальных услуг), имеют специальный характер, регулирующий особенности разрешения этой категории обращений и распространяющий его, исходя их характера регулируемых отношений, в том числе на обращения юридических лиц. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации г.Южно-Сахалинска Захаровой Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Исайкин А.Ю. Минькина И.В.