. Дело № 33-231/2012 . 07 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л.В., судей – Исайкина А.Ю., Минькиной И.В., при секретаре – Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Орлова А.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Гудок» о признании незаконными общих собраний членов Товарищества, состоявшихся 25 сентября 2011 года и 23 октября 2011 года, протоколов указанных собраний и о признании недействительными решений, принятых на этих собраниях, - по кассационной жалобе истца Орлова А.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 04 октября 2011 года Орлов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Гудок» (далее – СНТ «Гудок») о признании незаконным общего собрания членов Товарищества, состоявшегося 25 сентября 2011 года, и признании недействительным протокола этого собрания. В обоснование заявленных требований он указал, что 10 июля 2011 года был избран в члены правления СНТ «Гудок». 25 сентября 2011 года состоялось общее собрание членов Товарищества, о проведении которого он не был уведомлен. Отметил, что правлением не принималось решений о проведении собрания в указанный день. По имеющимся у него сведениям на данном собрании присутствовало 22 члена Товарищества из 59 граждан, входящих в его состав. Полагал, что состоявшееся собрание проведено с нарушением требований ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в отсутствие решения правления о проведении собрания и кворума, необходимого для принятия решений, так как на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов членов объединения. 25 октября 2011 года истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными общие собрания СНТ «Гудок», состоявшиеся 25 сентября 2011 года и 23 октября 2011 года, а протоколы этих собраний недействительными. 10 ноября 2011 года Орлов А.Н. вновь уточнил исковые требования, просил признать незаконными общие собрания членов товарищества, состоявшиеся 25 сентября 2011 года и 23 октября 2011 года, и протоколы этих собраний, а также признать недействительными решения, принятые на указанных собраниях. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гаращук В.П., Доценко С.В., Ильюшенкова Л.Н., Черепов А.П., Макаров М.Ю., Кирьянов М.В., Шабанов В.П., Иванова Л.К., Красюк О.Е., Вербицкая В.В., Усыченко Н.А., Колупаев С.В., Лазаренко А.А., Майорова О.А., Евлахова В.Ф., Селянина Р.И., Александрова Л.А.. В судебном заседании Орлов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель СНТ «Гудок» - Очкуров Д.А. исковые требования не признал. Третьи лица Колупаев С.В., Вербицкая В.В., Александрова Л.А., Ильюшенкова Л.Н., Селянина Р.И., Шабанов В.П., Черепов А.П., Лазаренко А.А., Гаращук В.П., Майорова О.А., Макаров М.Ю., Усыченко Н.А., Доценко С.В., Красюк О.Е., Иванова Л.К. с исковыми требованиями не согласились. Третьи лица Кирьянов М.В. и Евлахова В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истец Орлов А.Н., просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В своей кассационной жалобе он указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием предмета спора и не усмотрел нарушения прав истца. Полагает, что надлежало рассмотреть заявленные требования по существу и исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, во избежание новых судебных разбирательств по инициативе членов Товарищества, не привлеченных к участию в деле. Отмечает, что суд не учел доводы о том, что незаконно избранный председатель правления Товарищества в период с 25 сентября по 05 ноября 2011 года имел право действовать от имени юридического лица без доверенности. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права и применены не подлежащие применению положения Федерального закона «О некоммерческих организациях», действие которого не распространяется на садоводческие некоммерческие объединения граждан. На данную жалобу поступили письменные возражения третьих лиц Майоровой О.А., Ильюшенковой Л.Н., Гаращука В.П., Красюк О.Е., Шабанова В.П., Колупаева С.В., Макарова М.Ю., Доценко С.В., Кирьянова М.В., Ивановой Л.К., Черепова А.П., Евлаховой В.Ф., Усыченко Н.А., Лазаренко А.А. и Варыгиной Т.В., в которых они просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав Орлова А.Н., поддержавшего свою жалобу, пояснения представителя СНТ «Гудок» Очкурова Д.А., полагавшего данную жалобу удовлетворить, возражения против удовлетворения кассационной жалобы третьих лиц Красюк О.Е., Евлаховой В.Ф., Александровой Л.А., Усыченко Н.А., Черепова А.П., Ильюшенковой Л.Н., Майоровой О.А., Шабанова В.П., Гаращука В.П. и Доценко С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. В соответствии со с п.1 ст.20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Статья 21 указанного Федерального закона определяет вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п.1 ст.21). Как следует из материалов дела, 25 сентября 2011 года состоялось общее собрание членов СНТ «Гудок», на котором были приняты следующие решения: о признании недействительными всех решений, принятых на собрании 10 июля 2011 года; об отстранении от выполнения своих обязанностей правления и председателя Видякина В.В.; об утверждении количества членов правления Товарищества; об избрании нового правления, председателя и членов ревизионной комиссии; о назначении даты проведения отчетного собрания и утверждении размера оплаты за земельные участки. На общем собрании членов Товарищества, проведенном 23 октября 2011 года, были приняты решения о проведении расследования по факту клеветы на членов товарищества и их родственников; о порядке оплаты членских взносов и о принятии нового Устава СНТ «Гудок». Орлов А.Н., являющийся членом СНТ «Гудок», обратился в суд с иском о признании незаконными общих собраний Товарищества, состоявшихся 25 сентября и 23 октября 2011 года, протоколов этих собраний, а также просил признать недействительными решения, принятые на данных собраниях. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 05 ноября 2011 года на общем собрании членов СНТ «Гудок» приняты решения о признании общих собраний членов Товарищества, состоявшихся 25 сентября и 23 октября 2011 года, неправомочными, протоколов этих собраний незаконными, а принятых на собраниях решений – недействительными. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований; поскольку 05 ноября 2011 года общим собранием членов СНТ «Гудок» приняты решения о признании оспариваемых Орловым А.Н. общих собраний членов Товарищества, состоявшихся 25 сентября и 23 октября 2011 года, - неправомочными, протоколов этих собраний - незаконными, а принятых на собраниях решений – недействительными. То есть, оспариваемые истцом общие собрания членов Товарищества от 25 сентября и 23 октября 2011 года, протоколы этих собраний и принятые на них решения не могут быть признаны недействительными и незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы Орлова А.Н.. Данных о признании в установленном законом порядке указанных решений общего собрания членов СНТ «Гудок» от 05 ноября 2011 года недействительными (незаконными) на момент рассмотрения спора в материалах дела не имеется. Каких-либо требований об оспаривании решений или действий (избранных на общем собрании членов Товарищества 25.09.2011г.) членов правления, председателя или членов ревизионной комиссии в период с 25 сентября по 05 ноября 2011 года, нарушающими его права и законные интересы, Орлов А.Н. в судебном порядке не заявлял. Данные выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, и с ними соглашается судебная коллегия. Ошибочность применения судом при разрешении спора положений Федерального закона «О некоммерческих организациях», действие которого в силу п.3 ст.1 этого Закона не распространяется на садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, не повлияла на правильность принятого по данному спору решения. Остальные доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не влияют и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления. При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Орлова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Исайкин А.Ю. Минькина И.В.