Судья – Неволина Е.В. Дело № 33-67/12 Докладчик – Капкаун Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 января 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П. при секретаре судебного заседания – Остапенко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вестникова И.Н. к Отделу Министерства внутренних дел (далее – ОМВД) России по городскому округу (далее – ГО) «Ногликский» о признании незаконным заключения служебной проверки, снятии дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Ногликского районного суда от 11 ноября 2011 года, которым признано незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки от 11 июля 2011 года по факту грубого нарушения учетно-регистрационной дисциплины и норм Уголовно-процессуального кодекса РФ сотрудниками <данные изъяты> ОМВД по ГО «Ногликский». Дисциплинарные взыскания в виде выговора и неполного служебного соответствия, наложенные на истца приказами № 93 и № 94 от 11 июля 2011 года, отменены. Кроме того с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца и государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования ГО «Ногликский». В остальной части исковых требований Вестникову И.Н. отказано. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 7 сентября 2009 года майор милиции Вестников И.Н. назначен на должность <данные изъяты> ОВД по МО «Городской округ Ногликский» Сахалинской области. Приказами № 1 л/с от 11 января 2011 года, № 53 л/с от 29 марта 2011 года и № 94 л/с от 6 июня 2011 года на Вестникова И.Н. возлагались обязанности <данные изъяты> ОВД по МО «Городской округ Ногликский» на период с 11 января по 11 февраля, с 28 марта по 28 мая и с 29 мая по 29 июня 2011 года. 11 июля 2011 года начальником ОМВД России по ГО «Ногликский» утверждено заключение по материалам служебной проверки по факту грубого нарушения учетно-регистрационной дисциплины и норм УПК РФ сотрудниками <данные изъяты> ОМВД России по ГО «Ногликский», которым предлагалось привлечь Вестникова И.Н., исполнявшего обязанности <данные изъяты> ОВД по МО «Городской округ Ногликский», к дисциплинарной ответственности. Приказом № 93 от 11 июля 2011 года Вестникову И.Н. объявлен выговор за грубое нарушение должностных инструкций, норм УПК и неисполнение решения пункта 1.4 протокола комиссии по УРД ОМВД по ГО «Ногликский, а Приказом № 94 от 11 июля 2011 года Вестников И.Н. предупрежден о неполном служебном соответствии за отсутствие результатов работы в 1 полугодии 2011 года по выявлению и раскрытию преступлений компетенции КМ, а также за отсутствие оперативной работы. 10 октября 2011 года Вестников И.Н. обратился в суд с иском к ОМВД по ГО «Ногликский» о признании незаконным заключения служебной проверки, утвержденного 11 июля 2011 года, отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами № 93 и № 94 от 11 июля 2011 года, и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что дисциплинарные взыскания были применены к нему неправомерно, их применение вызвано личной неприязнью к нему начальника отдела и возникшим между ними конфликтом. С материалами и заключением служебной проверки его не ознакомили. Факты нарушений норм УПК РФ были выявлены и в других службах, однако, никто из сотрудников Отдела, кроме него, наказан не был. Поскольку он был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, его авторитет в глазах сослуживцев был подорван, в связи с чем, он переживал сильные нравственные страдания, вынужден был обратиться к врачу. В судебном заседании Вестников И.Н. и его представитель Фархуллин Ф.Н. заявленные требования поддержали, представитель ОМВД по ГО «Ногликский» Баринова Н.В. в их удовлетворении просила отказать. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика в кассационной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в иске. Просит учесть, что в решении суда первой инстанции отсутствует юридическая оценка тому факту, что истец, наложенное на него дисциплинарное взыскание, не обжаловал в установленном статьей 41 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации порядке – последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министерства внутренних дел Российской Федерации. Не соглашаясь с выводом суда о том, что незаконность наложенных на Вестникова И.Н. взысканий подтверждается выплатой премии за третий квартал 2011 года, указывает на то, что в соответствии с Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960 начальник органа внутренних дел имеет право выплачивать премии независимо от наличия дисциплинарного взыскания. Считает, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий, не указал, в чем они выражались, и не обосновал сумму иска. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителя ответчика Бариновой Н.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии со статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее - Положение) за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки (статья 39 Положения). Частью 13.1 раздела XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 определено, что при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести. Порядок организации работы по проведению служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года. В пункте 7 настоящей Инструкции перечислены обстоятельства, которые подлежат обязательному установлению при проведении служебной проверки. Пунктом 29 Инструкции определены обязанности сотрудника, проводящего служебную проверку. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, служебная проверка, на основании которой 11 июля 2011 года составлено оспариваемое истцом заключение и издан приказ об объявлении ему выговора, проведена с нарушением требований указанной выше Инструкции, вопреки требованиям которой Вестникову И.Н., в отношении которого она проводилась, не были разъяснены права и не были обеспечены условия для реализации этих прав, а также не установлены все необходимые обстоятельства, указанные в статье 7 Инструкции. Не содержат материалы служебной проверки сведений об истребовании у истца и у других сотрудников объяснений по всем отказным материалам, возвращенным прокурором на дополнительную проверку, за нарушение срока рассмотрения которых ему объявлен выговор; о результатах проверки информации, представленной истцом в рапорте от 22 июня 2011 года, а также об ознакомлении истца с должностными обязанностями <данные изъяты> ОВД по МО ГО «Ногликский», которые он исполнял в период его отсутствия. Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих осведомленность Вестникова И.Н. об установленном решением комиссии УРД от 24 мая 2011 года сроке принятия решения по материалам, направленным прокурором на дополнительную проверку. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем принял правильное решение о признании незаконными оспариваемого истцом заключения служебной проверки и объявленного ему выговора. Основан на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также установленных по делу обстоятельствах и вывод суда о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № 94 от 11 июня 2011 года, что правомерно повлекло признание его судом незаконным. Доказательства, на которых основан этот вывод суда, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, а также законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих этот вывод суда, ответчиком не представлено. Доводы кассационной жалобе о несоблюдении истцом порядка обжалования дисциплинарных взысканий и неправомерности ссылки суда в обоснование решения на премирование истца за образцовое исполнение служебных обязанностей при неснятых дисциплинарных взысканиях являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, на которые он ссылается в обоснование указанных доводов. Другие доводы жалобы сводятся к иной, неверной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом в соответствии с законом и представленными сторонами доказательствами, которым дана правильная правовая оценка. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347, статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ногликского районного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Бариновой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Загорьян А.Г. Шептунова Л.П.