Судья – Беспалова Т. Ю. Дело № 33-44/2012

Докладчик - Костромцова Е. И.

24 января 2012 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Вишнякова О. В.,

судей – Костромцовой Е. И. и Литвиновой Т. Н.,

при секретаре судебного заседания – Чемис Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Калашниковой Н.В. на решение Корсаковского городского суда от 06 октября 2011 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Калашниковой Н. В. по исполнению судебного приказа № 2-1103/10 от 27 мая 2010 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Корсаковского района, о взыскании солидарно с Бритова А.М. и Бритовой И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Наш дом». На отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возложена обязанность совершить исполнительные действия по исполнению данного судебного приказа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Костромцовой Е. И., объяснения судебного пристава-исполнителя Калашниковой Н. В. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г. В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ерёминой Ю. В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Матвиец А. Х. от 17 июня 2010 года на основании судебного приказа № 2-1103/2010 от 27 мая 2010 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Корсаковского района, возбуждено исполнительное производство № 64/5/20091/0/2010 в отношении должника Бритова А. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Наш дом».

Данное исполнительное производство в последующем передано судебному приставу-исполнителю Калашниковой Н. В.

28 сентября 2011 года Корсаковский городской прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в Корсаковский городской суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что до настоящего времени требования указанного выше исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем Калашниковой Н. В не предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа: имущественное положение должника по месту жительства не проверено, не совершены действия, направленные на установление у должника заработной платы и (или) иных доходов. По изложенным в заявлении основаниям прокурор просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калашниковой Н. В. по исполнению судебного приказа № 2-1103/10 от 27 мая 2010 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Корсаковского района о взыскании солидарно с Бритова А. М. и Бритовой И. А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Наш дом»; возложить обязанность на отдел судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области совершить исполнительные действия по исполнению данного судебного приказа.

В судебном заседании прокурор Бабицкая М. В. заявленные требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель Калашникова Н. В. и представитель отдела судебных приставов по Корсаковскому району Шубина Л. И. с требованиями не согласились.

Бритов А. М., Бритова И. А., представитель муниципального унитарного предприятия «Наш дом» в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведённое выше решение, которое судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Корсаковскому району Калашникова Н.В. в кассационной жалобе просит отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы о наличии у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств, денежных средств на счетах в банках, осуществлён выход по месту проживания должника Бритова А. М., в отношении которого вынесено постановление о его принудительном приводе. Кроме того, 23 сентября 2011 года наложен арест на принадлежащее должнику имущество на общую сумму <данные изъяты>. 05 октября 2011 года Бритова И. А. частично оплатила сумму долга в размере <данные изъяты>, а 07 октября 2011 года оплачена оставшаяся сумма <данные изъяты>. Поскольку требования исполнительного документа исполнены, 14 октября 2011 года исполнительное производство №64/5/20091/0/2010 окончено. Таким образом, оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя у суда не имелось. Рассмотрение заявлений в отношении солидарных должников в разных судебных заседаниях является основанием для отмены судебного решения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 указанного Федерального закона).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, обоснованно применив нормы материального и процессуального права, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, установив, что при исполнении указанного выше судебного приказа с июня 2010 года до 19 сентября 2011 года каких-либо исполнительных действий не производилось, пришёл к обоснованному выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Калашниковой Н. В. по исполнению требований исполнительного документа.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа после вынесения обжалуемого решения на правильность выводов суда не влияет и отмены законного и обоснованного решения не влечёт.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Корсаковского городского суда от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Калашниковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Вишняков О. В.

Судьи: Костромцова Е. И.

Литвинова Т. Н.