Судья – Им И.Т. Дело № 33-563/2012

Докладчик – Капкаун Т.И.

27 марта 2012 года город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Доманова В.Ю. и Качура И.О.

при секретаре – Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дижевской В.В. к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение

по кассационной жалобе представителя ответчика У О.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым на ответчика возложена обязанность предоставить истице вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ю., общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> комнат. Кроме того, с администрации города Южно-Сахалинска в пользу Дижевской В.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 ноября 2011 года Дижевская В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, указав, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире №, расположенной в жилом доме <адрес>, признанной непригодной для проживания заключением межведомственной комиссии № 16 от 27 августа 2007 года.

В судебном заседании Дижевская В.В. иск поддержала, представитель администрации города Южно-Сахалинска У О.Е. с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска У О.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что в силу норм жилищного законодательства предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в связи с непригодностью жилого помещения для проживания возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы о том, что Дижевская В.В. является малоимущей. Просит учесть, что администрация города Южно-Сахалинска не наделена государственными полномочиями на обеспечение жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика У О.Е., поддержавшего жалобу, и возражения Дижевской В.В. против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дижевской В.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по указанному в исковом заявлении адресу, в которой зарегистрированы и проживают истица и ее дочь.

Заключением межведомственной комиссии от 27 августа 2007 года, составленным на основании актов обследования жилого дома от 14 апреля 2006 года и 24 августа 2007 года, содержащих указание на не соответствие жилых помещений предъявляемых к ним требованиям и нецелесообразность проведения капитального ремонта жилого дома, в котором расположена принадлежащая истице квартира, последний признан непригодным для проживания.

Согласно сведениям, предоставленным отделом учета, распределения и приватизации жилой площади Управления жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска, Дижевская В.В. состоит в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истицы права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, следует признать правильным, а доводы кассационной жалобы о неприменении указанной нормы к спорным правоотношениям несостоятельными.

Довод жалобы об отсутствии у Дижевской В.В. права на предоставление жилого помещения в связи с тем, что непригодное для проживания жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, на законе не основан.

Жилищное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение. Нуждающимся в жилом помещении по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий малоимущность Дижевской В.В., на что представитель ответчика ссылается в кассационной жалобе, правового значения для дела не имеет.

Из материалов дела следует, что на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, истица поставлена до введения в действие Жилищного кодекса РФ, когда малоимущность не являлась обязательным условием для постановки на такой учет, в связи с чем она сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма.

Данная позиция согласуется с частью 2 статьи 6 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29декабря2004года N189-ФЗ и Определением от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска У О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий - Капкаун Т.И.

Судьи - Доманов В.Ю.

Качура И.О.