Судья – Литвинова Т.Н.                                                       Дело № 33-496/2012

Судья – Загорьян А.Г.                                                        

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года                                                      город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Роговой Л.В.,

судей Минькиной И.Н. и Загорьян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисенко И.В. к Гаврищук С.В., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста

по кассационной жалобе представителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области Парыгиной М.П. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Анисенко И.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 июля 2011 года Анисенко И.В. обратился в суд с иском к Гаврищук С.В., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11 апреля 2008 года незаконно подвергнут административному задержанию. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2008 года. Без протокола задержания в административном порядке содержался в камере для задержанных с 11 апреля 2008 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по муниципальному образованию «Холмский городской округ» от 14 апреля 2008 года на него наложено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток. Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 26 февраля 2009 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Незаконным арестом нарушены его права и свободы, причинен моральный вред и материальный ущерб. В момент задержания он работал сторожем в кооперативе «<данные изъяты>», имел среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>, за время нахождения под стражей потерял заработную плату за три месяца в сумме <данные изъяты> и лишился работы. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков Гаврищук С.В. и Емельяненко И.В. солидарно компенсацию морального вреда и материального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 15 декабря 2011 года производство по делу по иску Анисенко И.В. к Емельяненко И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, прекращено.

Определением суда от 15 декабря 2011 года исковые требования Анисенко И.В. к Гаврищук С.В., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба выделены в отдельное производство.

Истец Анисенко И.В. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, действующий от имени Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гаврищук С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель Управления Федерального казначейства по Сахалинской области Парыгина М.П.

В кассационной жалобе заявительница просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве оснований для отмены ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, судом не принято во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения ему материального ущерба и морального вреда. Не соглашается с взысканной суммой компенсации морального вреда, полагая ее завышенной, а также с тем, что взыскание произведено с Министерства финансов, привлеченного в качестве соответчика, однако требования заявлены о компенсации морального вреда к Гаврищук С.В. и Емельяненко И.В. в солидарном порядке.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Анисенко И.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с изменениями, внесенными с 01 января 2012 года в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, и статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменении в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Учитывая, что кассационная жалоба на решение суда поступила до 01 января 2012 года, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта по нормам законодательства, действовавшего на день подачи в суд жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно определил все юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по муниципальному образованию «Холмский городской округ» от 14 апреля 2008 года Анисенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты>. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде ареста, сроком на 5 суток, срок наказания исчислен с 19 часов 40 минут 12 апреля 2008 года (л.д. 83). Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 26 февраля 2009 года указанное постановление мирового судьи в отношении Анисенко И.В. отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения, административное производство прекращено (л.д. 104-106). Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 17 марта 2009 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, при этом в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 апреля по 16 марта 2009 года (л.д. 132-142).

Установив, что Анисенко И.В. при отсутствии правовых оснований был привлечен к административной ответственности и незаконно находился под административным арестом 2 суток, руководствуясь требованиями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует характеру и глубине причиненных истцу физических и нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку суд, с учетом характера и степени страданий истца, длительности перенесенных истцом ограничений, связанных с нахождением под административным арестом пришел к правильному выводу о размере компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 января 2012 года), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области Парыгиной М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Рогова

Судьи: И.В. Минькина

А.Г. Загорьян