Судья – Зюзин А.В. Дело № 33-424/2012 Докладчик – Капкаун Т.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Карпова А.В. и Литвиновой Т.Н. при секретаре судебного заседания – Стародубцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Мелентьеву В.П. о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по апелляционной жалобе ответчика на решение Долинского городского суда от 28 декабря 2011 года, которым на него возложена обязанность провести аттестацию по условиям труда всех имеющихся рабочих мест на предприятии, согласно штатному расписанию. Кроме того с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 12 декабря 2011 года Долинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мелентьеву В.П. о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда имеющихся в учреждении, согласно штатному расписанию, указав, что в нарушение требований трудового законодательства, возлагающих на работодателя обязанность по обеспечению проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, в названном предприятии не проведена аттестация рабочих мест. В судебном заседании ИП Мелентьев с иском не согласился. Долинский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что суд не исследовал программу производственного контроля, акты измерения качества воды, договоры на дератизацию и вывоз твердых бытовых отходов, акты проверки освещенности в магазинах, протоколы лабораторных испытаний смывов с предметов одежды, метеорологических факторов, представленные им в подтверждение того, что аттестация рабочих мест по условиям труда фактически проведена. Просит учесть, что рабочие места продавцов в продовольственных магазинах соответствуют санитарным правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01». Считает, что аттестация рабочих мест продавцов по продаже продовольственных товаров проводиться не должна. Возражая против удовлетворения жалобы, прокурор решение суда просит оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со статьёй 22, пунктом 9 части 2 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; а также обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда это, в силу статьи 209 Трудового кодекса РФ, проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах, выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 342н от 26 апреля 2011 года утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которым установлены требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации. Указанный Порядок включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности, обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты, и распространяется на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Согласно данному Порядку, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и дав надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, установил, что ИП Мелентьев В.П. является работодателем 8 продавцов продовольственных товаров и двух заведующих магазинов, однако аттестация рабочих мест по условиям труда в магазинах, в которых согласно штатному расписанию имеется 10 рабочих мест, замещенных работниками, не проводилась. При таких объективно установленных обстоятельствах, когда ответчиком не выполнена возложенная на него законом обязанность по аттестации рабочих мест, что влечёт нарушение требований охраны труда и прав работников на безопасные условия труда, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного прокурором требования, и обоснованно возложил на ответчика обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест, установив для её проведения разумный срок. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд, в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поскольку доказательств, подтверждающих проведение истцом в установленном законом порядке аттестации рабочих мест, им не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда. Приняв законное и обоснованное решение по существу заявленного прокурором требования, суд первой инстанции вместе с тем ошибочно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, тогда как она подлежала взысканию в силу статей 11 и подпункта 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, в связи с чем резолютивная часть решения в указанной части подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Долинского городского суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелентьева В.П. – без удовлетворения. Изменить резолютивную часть решения суда в части взыскания государственной пошлины, указав на ее взыскание с индивидуального предпринимателя Мелентьева В.П. в доход бюджета муниципального образования Долинского района Сахалинской области в размере <данные изъяты>. Председательствующий – Капкаун Т.И. Судьи – Карпов А.В. Литвинова Т.Н.